Добро и зло

[дракон 0]

Фильм "Константин" смотрела, но чесно говоря, мало что помню (только в очень общих чертах). Постаралась вспомнить хотя бы свои ощущения от просмотра и могу сказать, что многое мной не принималось, видимо и те вещи о которых Вы пишите (прям, хоть фильм пересматривай, вот ведь переклинило, хотя может и к счастью, что такие моменты не запомнились). Но данный пример помог мне понять Вас и Ваше мнение лучше. Постараюсь теперь яснее сформулировать свое, если получится.

Когда мы говорим о конткретных личностях, то они такие, какие есть, и я также неприемлю непонятные интерпритации в этой области. Вот Вы пишите: "Архангел Гавриил там проявляется как отрицательный персонаж, зато сатана совершает честный и благородный поступок (что на самом деле противоречит даже его имени "сатана - обманщик")." Конечно, такие "прибамбасы" по меньшей мере странны и противоестественны. Но, опять же обращаю Ваше внимание, что Вы говорите о конкретных личностях. Вот, например, взять меня или Вас и пусть кто-то напишет свою историю и привнесет туда не только вымысел, но и опишет нас такими, какими мы не являемся на самом деле - это неправильно. Но люди бывают разными и возможно есть такие, какими нас представит тот воображаемый автор, но те персонажи - не мы, мы другие, а следовательно и написано не про нас, а про других людей. Так и с драконами выходит. Они же не какой-то конкретный дракон, они все разные и совсем не "получается, что дракон он и не плох и не хорош, а так, кто как скажет". Есть плохой дракон, например, тот который олицетворяет зло и прозен копьем Георгия Победоносца, есть хороший дракон и не потому, что кто-то так сказал, а по тому, что он сам такой, он сам за себя своими делами говорит. Я их не обобщаю (а потому и герб нам менять не придется) и в этом принципиальное различие наших взглядов по данному вопросу. Может, конечно, и ВСЕ драконы злы, а может и НЕТ. Поживем - увидим!

P.S. А "герои в демоническом обличие", это наши телевизионные "красавицы" (актрисы, модели, певицы и проч., ну не все, конечно!), которыми подменили настоящую красоту, пытаются ломать истинные ценности. Сколько уже людей стали жертвами этих закачек силикона и ненуждых диет, доводящих до анарексии, а порой и до самоубийства, уродуя свое тело и душу. Я за ШРЕКА! Нормальный парень, хорошие мультфильмы, несущие тепло и любовь в наши ожесточенные сердца!

[IA-IA 0]

Очень захватывающий диалог получился!

 

И в очередной раз я убедилась в том, какая у разных людей вера разная.

Мне хотелось бы для себя веру, которая дает свободу, помогает поверить в первую очередь в свою божественную, а не греховную природу. Поверить в то, что я частичка Бога, я любима им, и он верит в меня. Бог дал мне душу, свободу выбора и способность самой понять, как мне жить дальше. Если я буду искренна с собой, если я буду стараться понять себя, мотивы своих поступков, я буду узнавать Бога, и я буду расти духовно. Но "вещь" первой необходимости тут - это свобода.

 

Меня удручает, как некоторых людей вера связывает по рукам и ногам. Они бояться сделать что-то не так, сказать что-то не то и даже неправильно подумать. Они сверяются с "правильными" книгами прежде чем сделать шаг. Мне кажется, они живут в страхе, а не любви. В плену, а не на свободе. Неужели это то, чего от нас хочет Бог? Неужели мы такие ему интересны?

616708[/snapback]

Очень верные замечания!!!

А насчет современной интерпретации образов добра и зла... Я играла несколько месяцев в современной сказке, добрую Бабу - Ягу.. Злодеем в ней был Колобок, а Кощей вызывал симпатию целеустремленностью и честностью. И о том, что такое хорошо, а что такое плохо в самой сказке верно судил только Змей Горыныч (безуспешно восклицал: какой шантаж! Вы же добрые!)

А до этого в спецефической ситуации мне сказали, что мол"Миру явлен Антихрист и его задача - размыть, спутать сами понятия добра и зла" Так, я, блин, играя в этой сказке для малышни, чувствовала себя выполняющей эту "задачу"!!! Ну и соответственно ушла из труппы - только из-за этого морального аспекта.

[Елена Г. 0]

Когда я работала в средней школе, был один случай. Девочка-первоклашка попросилась в туалет во время урока мызыки. Вышла из кабинета и стала под дверью. Мимо шла учитель из другой аудитории и спросила почему та стоит под дверью. На что девочка ответила, что мама ей запрещает слушать песни про волшебников (на уроке музыки включили запись песни про доброго волшебника). Между собой учителя называли маму этой девочки "верующей", только в негативном смысле, с иронией. Наверное вот так мама решила бороться за то, чтобы ребёнку не подменяли понятия добра и зла. Хотя чем же тогда является тот обман, на который пошла девочка, чтобы покинуть аудиторию (отпросилась в туалет)?

Добро и зло иногда настолько размытые понятия, что грань бывает трудно отчертить.

Все знают высказывание - "медвежья услуга". Эта услуга обычно делается не для того, чтобы потешить своё самолюбие, а по своей недалекоглядности. Иногда даже язык не повернётся сказать, что эта услуга - зло.

А как же "ложь во спасение"? Когда благодаря лжи человек может годами не знать о своей смертельной болезни, как если бы он узнал, то наверняка долго бы не протянул.

Нет, не возмусь я судить о добре и зле заочно. Как мне не доказывай, что добро - это ТОЛЬКО добро, а зло - НЕПРЕМЕННО зло, но я, наверное как художник, в чёрном смогу найти оттенки, и в белом не меньше.

[Майя 0]

Да, Лена, все как говорится относительно.

Даже в отношении каждого человека к понятиям зла и добра. Вот кто-то решит, что смертельная болезнь - это зло, и ни за что не скажет об этом больному, пусть мол живет и радуется. Но ведь этот больной может воспринять свою болезнь как сигнал (божий дар), он может задуматься, пересмотреть свою жизнь, поменять мировоззрение, начать жить заново и возможно даже выздороветь. Кто должен определять, во спасение эта ложь или нет?

[Елена Г. 0]

Да, Лена, все как говорится относительно.

Даже в отношении каждого человека к понятиям зла и добра. Вот кто-то решит, что смертельная болезнь - это зло, и ни за что не скажет об этом больному, пусть мол живет и радуется. Но ведь этот больной может воспринять свою болезнь как сигнал (божий дар), он может задуматься, пересмотреть свою жизнь, поменять мировоззрение, начать жить заново и возможно даже выздороветь. Кто должен определять, во спасение эта ложь или нет?

657807[/snapback]

Майя, о сокрытии болезни я написала, как пример "лжи во спасение"(ведь ложь однозначно считается злом). А не размышления о болезни, как о зле. Даже более того, я не думаю, что сама болезнь есть зло. Хотя это и не Божий дар, а скорее Божий промысел. И уж точно болезни нам не даются просто так. Некоторые болезни даже попускаются не ради очищения души болящего, а ради спасения окружающих. Как, например, болезнь Дауна. Но это совсем другая тема...