Яндекс.Метрика
Перейти к контенту

Вакцинация детей - путь к онкозаболеваниям.


Рекомендуемые сообщения

Центр "Антирак".

 

http://www.antirak-center.ru/index.php?catid=36&page=218

 

Вакцинация детей - путь к онкозаболеваниям

 

Онкоиммунолог - профессор В.В. Городилова

 

Давно следовало бы серьезно подумать о нарастающем детском лейкозе, о котором говорил уже в начале 60-х академик Л. А. Зильбер, о разбалансированной иммунной системе в результате неугасающего (в том числе) "поствакцинального состояния", начинающегося у нас с роддомов и активно продолжающегося в детском, подростковом и юношеским периодах.

 

Доказано, что у младенцев иммунная система ещё незрелая, что она начинает функционировать в пределах некоторой "нормы" через 6 месяцев, а до того организм ещё не адаптировался, не созрел. Какая может быть БЦЖ в неонатальном периоде? Неонатология призывает и обязывает медработников наблюдать за новорожденными в первый месяц после рождения. За это время должна быть проведена не вакцинация БЦЖ, а тщательный скрининг новорожденных на иммунодефициты, исследования с целью установления тех или иных наследственных заболеваний, сделан прогноз реальных предпосылок к той или иной патологии, например, к ферментопатиям. Западным странам вроде бы такие сведения не нужны, ведь они не прививают таких крох живыми вакцинами. Тем не менее, в этих государствах уже несколько десятилетий проводится оценки иммунного статуса сразу после рождения.

Что происходит с тимусом, выработкой лимфоцитов после применения БЦЖ - что делается с этой системой защиты? Где эти данные? Я их не встречала в отечественной литературе, хота грядёт третье тысячелетие.

 

Фактически, всё происходящее на протяжении нескольких поколений - нарушение понимания того, что значит вакцинация.

 

Помощь в "исправлении" здоровья детей должна быть и разумно-индивидуальной и очень осторожной.

Иммунный статус человека оценивается в настоящее время по дифференцированным показателям активности Т - и В - клеточных систем иммунитета. После БЦЖ начинается серьёзная перестройка природных особенностей иммунной системы, в первую очередь макрофагальной её составляющей, на живые микобактерии туберкулёза, являющиеся основой этой вакцины.

 

 

Готова ли иммунная система младенца бороться со столь сильной нагрузкой? Этого же никто не изучал....

 

Подобная иммуномодуляция, если и требуется кому-то, то таких - единицы. Грубое нарушение тонкого защитного механизма путём постоянной "иммунотерапии" вызывает ускоренную потерю "иммуносилы", допускаю - инволюцию тимуса, не успевшего приступить к своим "обязанностям", открывая дорогу к онкозаболеваниям....

 

Лимфоциты входят в семейство лейкоцитов - белых клеток крови.

Кровь, как известно, состоит из жидкой плазмы, эритроцитов (красных кровяных шариков), лейкоцитов и тромбоцитов. Можно думать, что при интенсивной и продолжительной иммуностимуляции в крови накапливаются факторы, оказывающие разнообразное воздействие на клетки иммунной системы, нарушая условия функционирования лимфоцитов, повышая "расход" определённых типов клеток белой крови. Истощение их приведёт к изменению кроветворения, аналогично тому, возможно, как при продолжительной анемии активизируется эритропоэз. То, что я называю продолжительным "поствакцинальным состоянием", в конечном итоге может явиться причиной расстройства кроветворения. И в таких высказываниях я не одинока.

 

Хочу напомнить о работах Н. П. Шабалова (1969, 1975), указывающих на провоцирующую роль вакцин в проявлениях латентно протекающего лейкоза у детей, а также о тяжёлых обострениях лейкоза под влиянием прививок, о чем упоминается и в многочисленной педиатрической литературе, но меры не принимаются.

Минздрав СССР не организовал в свое время подготовку врачей по клинической иммунологии, в том числе в области микробиологии, следовательно, и в системе прививок - ни в медицинских институтах, ни на кафедрах усовершенствования врачей. Знание клинической иммунологии совершенно необходимо для оценки здоровья современных детей, подростков и молодежи детородного возраста. К сожалению, и институты охраны детства даже не ставят перед собой таких задач.

 

Клиническая иммунология жизненно важна для микробиологов и педиатров,

в первую очередь для тех, кто занимается "переделыванием" естественных защитных сил организма детей с помощью прививок. Надо знать, что переделываешь!

Всё сказанное тем более важно, поскольку допускаю, что БЦЖ, как живые

микобактерии туберкулёза, подавляют активность Т-системы у новорожденных, вызывая вторичную иммунологическую недостаточность - синдромы приобретённых иммунодефицитов (СПИДы). Вторичную иммунологическую недостаточность следует расценивать как конечный результат функционального расстройства и патологических изменений в иммунной системе детей.

Полностью разделяю требования Галины Петровны Червонской, которые она выдвинула открыто через средства массовой информации (газеты и журналы, радио и телевидение) - прививки должны быть индивидуальными и рационально применяемыми.

 

Совершенно необходимо диагностическое иммунологическое обследование до и после этого медицинского и очень небезобидного вмешательства.

 

Нельзя беспредельно накапливать избыточные антитела - их избыток приводит к аутоиммунным процессам. Отсюда и "помолодевшие" аутоиммунные заболевания у молодёжи: ревматоидный артрит, системная красная волчанка, заболевания почек, щитовидной железы, расстройство нервной, эндокринной и сосудистой систем, многочисленные онкозаболевания, а среди них - детский лейкоз.

 

Считаю, что Минздрав обязан разработать план не по охвату прививками, а по организации иммунологического обследования-скрининга современных детей на иммунодефициты. Такой план должен отвечать современным запросам детской эко- и эндопатологии и определению более серьёзных критериев к показаниям и противопоказаниям к прививкам, особенно живыми вакцинами. Думается, что противопоказания следует резко расширить.

Считаю также необходимым привлекать к административной и уголовной ответственности медицинский персонал, проводящий прививки насильственно в детских дошкольных учреждениях и в школах, без индивидуального отбора детей, в погоне за количеством числа привитых.

Для любого современного эко-эпидемиологического исследования необходимы данные о состоянии здоровья населения и, прежде всего, иммунологического здоровья.

 

На собственном горьком опыте знаю, как насильственная вакцинация приносит вред, а не пользу здоровью ребенка. Моей внучке была сделана первая прививка АКДС. Возникло тяжелейшее осложнение - отёк мозговых оболочек, шок и пр. В период кампаний прививок в школе каждый раз приходится воевать с медперсоналом и слушать угрозы о запрещении посещения школы. Наряду с этим, существуют чёткие противопоказания к последующей вакцинации в случае, если на первую была тяжелая реакция. Хорошо ещё, что в нашей поликлинике есть всё-таки думающие врачи, хотя и здесь не всё так просто - их становится всё меньше.

 

Более того, я могла бы ещё много рассказать из собственной практики, ведь я не просто медик-онкоиммунолог, но... морской офицер, служившая в бригаде подводных лодок. Раньше было всё засекречено (без этого тоже нельзя!), но теперь можно о чём-то и рассказать... Для подводников были обязательные прививки, как и для всех тех, кто призывается во флот. Мы провели интересные наблюдения: как же неодинаково реагируют на уколы и прививки мальчики, мужчины - герои подводники, имеющие, однако, разные нервные типы!

 

Мой ученик показал, что у взрослых ребят призывного возраста прививки вызывают такие резкие изменения со стороны иммунологических реакций, которые "приходят в норму" очень нескоро. И на фоне привносимого нарушения естественных процессов иммунного статуса привитые болели простудными и другими заболеваниями (в их числе теми, от которых прививали!) чаще, чем ребята, которые входили в группу "контроля", т.е. не вакцинировались.

 

То, о чём я здесь рассказала чуть-чуть, сейчас можно прочитать, например, в "Журнале эпидемиологии, микробиологии и иммунобиологии" (ЖМЭИ, 1990, № 7) - авторы Гапочко К. Г., Куприн И. Д. и др.: "Об индивидуально-личностных особенностях человека как факторе этиологии поствакцинальных осложнений". Эти исследования представлены сотрудниками Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова, г. Ленинград.

Ну, что ж тут нового? Каждый человек - индивидуальность, так и должно

быть.

 

Любая вакцина ослабляет организм: у кого и сколько этот процесс продлится - предсказать невозможно, это надо определять, используя весь иммунологический арсенал методик. Уверяю вас, следовая патология на вакцинальное повреждение обязательно остаётся.

 

Добавлю к этому что реакция Манту -тоже серьёзная иммунологическая перестройка. Вы только подумайте: организм "обязан" выдать реакцию с местными проявлениями в месте введения аллергена - туберкулина, на крохотное количество биологической диагностической пробы. И организм реагирует воспалительным процессом - покраснением разной величины в месте парентерального поступления туберкулина. Эта диагностическая проба - ничуть не менее опасное вмешательство, чем сама вакцина, постольку тоже - чужеродный белок, аллерген.

 

Конечно же, прививки не должны быть обязательными, тем более плановыми - нельзя вписать здоровье всего класса в один и тот же план, спускаемый из Минздрава. С этими мыслями я и подписывала обращение нашей группы специалистов к Президенту страны, академику А. В. Яблокову и др., поскольку, как всякое медицинское вмешательство, вакцинация не может быть массовой и должна быть добровольной. Ведь с самим возбудителем инфекционной болезни ребенок то ли встретится, то ли нет, а вакцина обязательно нарушит естественный ход событий. Да и кто просчитал, что в наше время опаснее: дифтерит, туберкулёз или осложнения от прививок против них? Я и таких работ не знаю.

 

Думаю, мы занимаемся не "той" вакцинацией в век сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний, патологии органов дыхания, почек, распространённого диабета, опорно-двигательной патологии, нарушения психического здоровья детей.

 

Прививки следует рассматривать как меру чрезвычайную, тщательно учитывая динамику заболеваемости конкретной инфекционной болезнью, чтобы проводить строго селективную вакцинацию.

 

Иммунная система не выдерживает "планового натиска", она ломается, функции её извращаются, она "сбивается с курса", предписанного природой, человек становится более уязвимым к простуде, аллергенам, онкозаболеваниям... Растёт аллергия среди малышей - есть ли теперь такие дети, которые бы не страдали аллергическими заболеваниями?! Общеизвестно, что в первое полугодие дети страдают желудочно-кишечной дистрофией и изменениями на коже, вызываемыми пищевыми аллергенами разной этиологии. Со второго полугодия присоединяются симптомы со стороны дыхательных путей - астматические бронхиты (кстати, одно из осложнений на АКДС, АДС-М, АДС). Ну, а к 3-4 годам начинают проявляться клинические симптомы сенсибилизации пыльцой и т.д., и т.д. - по этим проблемам публикации неисчислимы.

Разбалансированная иммунная система "не замечает" неповинующихся клеток, вышедших из-под её контроля, перерождающихся в опухолевые из-за искажённых функций макрофагального звена и в целом лимфоцитов.

 

Я не встретила ни одной работы отечественных авторов, которая бы ответила на вопрос: что происходит с тимусом после БЦЖ... после десяти-двенадцатилетнего "поствакцинального напряжения", в стадии полового созревания подростков?

 

Всё это очень важно, хотя ни на один поставленный вопрос ответа нет. Зато общеизвестно: нельзя пользоваться живыми вакцинами при иммунодефицитах и ферментопатиях, так как, кроме прочих бед, они способствуют развитию инфекционного процесса среди восприимчивых детей...

 

Иммунная система - тонкий сбалансированный механизм и, подобно другим системам, подвержена расстройству. В результате постоянного раздражения - стимуляции вакцинами, она вместо того чтобы охранять организм, губит собственные клетки за счет накопления антител, за счет аутоиммунных процессов и функционального изменения свойств клеток.

Какими бы временными ни были формы иммунопатологии, все они они сводятся к нарушению баланса Т-клеточных систем, приводя функционально и структурно к многочисленным расстройствам в здоровье ребенка. Запас лимфоцитов постепенно истощается, и организм оказывается беззащитным перед различными антропогенными факторами. Человек стареет раньше своего времени. Физиологическое, естественное старение - процесс постепенного затухания, увядания всех звеньев иммунной системы. Вакцины же ускоряют, подстёгивает процесс "расходования" лимфоцитов, искусственно приводя организм человека к преждевременному старению, отсюда cтарческие болезни у молодёжи. В онкологии основополагающим служит дисбаланс между скоростью иммунного ответа и опухолевым ростом.

 

Нарастание онкозаболевания опережает скорость размножения реагирующих на него лимфоидных клеток, направленных, кроме того, на борьбу с непристанно поступающими антигенами - вакцинами.

 

Известный хирург, академик АН СССР Н. А. Амосов в одной из своих книг - "Раздумья о здоровье", утверждает, что практически невозможно провести границу между вроде бы противоположными понятиями "здоровье" и "болезнь". К похожим рассуждениям был склонен и Авиценна, живший свыше тысячи лет назад: он различал между этими двумя понятиями различные переходные стадии. А где "переходные стадии" между здоровьем и "малой болезнью" - прививкой?! Где граница: вот это - польза, а это - вред?!

 

Я абсолютно убеждена, что вся онкология начинается с негативной перестройки иммунной системы с последующим угнетением её функций как результата "сверхнагрузки". Именно при врождённых и приобретённых иммунодефицитах отмечается более частое развитие злокачественных новообразований....

Изменено пользователем Liz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Ответы 30
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Израэль, извините, но я считаю подобное название темы недопустимым и как минимум оскорбительным для тех родителей, кто не считает вакцинацию мировым злом!!!

Вы приводите слова академика Амосова о невозможности провести четкую грань между пользой и вредом, и одновременно категорично утверждаете, что вакцинация по сути обрекает наших детей на онкологические заболевания. Вы считаете подобные высказывани нормой? Тогда чем Вы отличаетесь от так ругаемых Вами советских врачей, которые с точно такой же пеной у рта доказывают пользу вакцинации???

Девочки-модераторы, обратитем внимание! Неужели подобная постановка вопроса корректна???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну разве здесь дело в названии? Назвать статью можно как угодно. Я считаю, что намного важнее - информация, которую доносит до нас статья. понятное дело, не многим хочется узнать ту информацию, о которой идет речь. Ведь тогда получается диллема: если истина одна , то тогда:

а) либо Исраэль намеренно вводит всех в заблуждение

б) либо действительно дела обстоят так, как здесь написано.

 

Вывод каждый делает сам для себя.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Звездочка, дело не в названии статьи. Дело в подходе к проблеме и отношении к оппонентам.

Тем мамам, кто своим детям прививки делает, неприятно читать безапелляционные заявления про зависимость вакцинации и онкозаболеваний. Заметьте, в названии не стоит знак вопроса - получается, что связь прямая и доказанная.

Точно так же родителям, которые прививки не делают, мало радости случать "пугалки" о тех заболеваниях, которые грозят малышам.

В данном случае я акцентировала внимаени именно на корректности, а про "выводы каждый делает сам" - я обеими руками за.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Израэль, извините, но я считаю подобное название темы недопустимым и как минимум оскорбительным для тех родителей, кто не считает вакцинацию мировым злом!!!

Уважаемая г-жа Солнце!

Вы не очень внимательно прочитали приведенный текст:

Название темы - не мое. Это просто название статьи.

Вы приводите слова академика Амосова о невозможности провести четкую грань между пользой и вредом, и одновременно категорично утверждаете, что вакцинация по сути обрекает наших детей на онкологические заболевания.

Я ничего (в этом тексте) не "привожу" и ничего не "утверждаю", тем более - "категорично". В приведенном тексте нет ни единого моего слова - только статья. Поэтому все претензии, пожалуйста, к автору статьи - онкоиммунологу - профессору В.В. Городиловой (кстати, не замеченной до сих пор на форумах антивакцинаторов). Она ПРОСТО специалист в данном вопросе.

Заметьте, в названии не стоит знак вопроса - получается, что связь прямая и доказанная.

К сожалению, ДА. Только слишком многие, по примеру испуганного страуса, продолжают прятать голову в песок
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

г-н Исраэль! Если Вы приводите подобные статьи под своим именем и не даете никаких комментариев, значит, Вы с ними согласны. А при попытке обратить Ваше внимание на этот факт, страусиную политику начинаете исповедовать именно Вы - "статья не моя" и проч. и проч. и проч...

Кстати, если Вас не затруднит, - у меня есть имя и обращаясь по имени к Вам я рассчитываю на такую же любезность с Вашей стороны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ольга, приношу свои извинения. Я настолько привык на всех форумах обращаться по никам даже к коллегам, которых хорошо знаю (принятая этика интернета), что мне трудно перестроиться для этого форума - единственного из известных мне, в открытых данных пользователей которго есть имя.

Кстати, на форуме д-ра А. (здесь была реклама) большинство консультантов (не все) избрали ником свое имя.

Если Вы приводите подобные статьи под своим именем и не даете никаких комментариев, значит, Вы с ними согласны.

В данном случае, я - только "выкладыватель" статьи, поэтому топик обозначен моим именем. По вопросу согласия с текстом - несомненно, я согласен. Я вообще соглашаюсь с аргументированными, доказательными текстами. С этого и начались мои несогласия с вакцинаторами - при внимательном прочтении их текстов не удалось обнаружить серьезной, аргументированной, готовой подвергнуться критическому анализу информации.

А рекламные листовки и пропагандисткие выступления вакцинаторов (кстати, часто - яркие, убеждающие без аргументов, на эмоциях), прекрасное использование политтехнологий (например, тотальное лишение агитируемых информации об отрицательных свойствах продаваемого товара) - они хороши для того, чтобы вынудить неподготовленного потребителя ВЫБРАТЬ их товар (да, выбрать - как в политике) без осознания того, что с ним забыли поделиться серьезной информацией.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Центр "Антирак".

 

Доказано, что у младенцев иммунная система ещё незрелая, что она начинает функционировать в пределах некоторой "нормы" через 6 месяцев

 

Неонатология призывает и обязывает медработников наблюдать за новорожденными в первый месяц после рождения. За это время должна быть проведена не вакцинация БЦЖ, а тщательный скрининг новорожденных на иммунодефициты, исследования с целью установления тех или иных наследственных заболеваний, сделан прогноз реальных предпосылок к той или иной патологии, например, к ферментопатиям.

 

483454[/snapback]

Во-первых слово "доказано" тут как раз приведено без доказательств.

 

Во-вторых первая часть противоречит второй. Если иммунная система дозревает только к 6 мес., наличие каких иммунодефицитов можно исследовать в возрасте 1 месяца??

Грубо говоря, если суп не сварен, какой смысл проверять готовность отдельных его ингридиентов и искусствеонно их "доваривать"?

 

Что происходит с тимусом, выработкой лимфоцитов после применения БЦЖ - что делается с этой системой защиты? Где эти данные? Я их не встречала в отечественной литературе, хота грядёт третье тысячелетие.

 

Готова ли иммунная система младенца бороться со столь сильной нагрузкой? Этого же никто не изучал....

 

Подобная иммуномодуляция, если и требуется кому-то, то таких - единицы. Грубое нарушение тонкого защитного механизма путём постоянной "иммунотерапии" вызывает ускоренную потерю "иммуносилы", допускаю - инволюцию тимуса, не успевшего приступить к своим "обязанностям", открывая дорогу к онкозаболеваниям....

 

Можно думать, что при интенсивной и продолжительной иммуностимуляции в крови накапливаются факторы, оказывающие разнообразное воздействие на клетки иммунной системы, нарушая условия функционирования лимфоцитов, повышая "расход" определённых типов клеток белой крови. Истощение их приведёт к изменению кроветворения, аналогично тому, возможно, как при продолжительной анемии активизируется эритропоэз. То, что я называю продолжительным "поствакцинальным состоянием", в конечном итоге может явиться причиной расстройства кроветворения

 

483454[/snapback]

Где доказательства? Это вообще статья-рассуждение на мой взгляд. И автор это всячески подсчеркивает везде упоминая слова "возможно" и "допускаю".

Где же все эти многолетние исследования и практические доказательства тотального вреда?

 

 

Может быть вот это считается доказательствами:

 

Хочу напомнить о работах Н. П. Шабалова (1969, 1975), указывающих на провоцирующую роль вакцин в проявлениях латентно протекающего лейкоза у детей, а также о тяжёлых обострениях лейкоза под влиянием прививок

 

483454[/snapback]

Так никто и не спорит, что ребенку с заболеванием (тем более таким тяжелым) прививаться нельзя.

 

 

прививки должны быть индивидуальными и рационально применяемыми.

 

Считаю, что Минздрав обязан разработать план не по охвату прививками, а по организации иммунологического обследования-скрининга современных детей на иммунодефициты. Такой план должен отвечать современным запросам детской эко- и эндопатологии и определению более серьёзных критериев к показаниям и противопоказаниям к прививкам, особенно живыми вакцинами. Думается, что противопоказания следует резко расширить.

Считаю также необходимым привлекать к административной и уголовной ответственности медицинский персонал, проводящий прививки насильственно в детских дошкольных учреждениях и в школах, без индивидуального отбора детей, в погоне за количеством числа привитых

 

483454[/snapback]

 

вот с этим полностью согласна

 

Отсюда и "помолодевшие" аутоиммунные заболевания у молодёжи: ревматоидный артрит, системная красная волчанка, заболевания почек, щитовидной железы, расстройство нервной, эндокринной и сосудистой систем, многочисленные онкозаболевания, а среди них - детский лейкоз.

483454[/snapback]

А вот это спорно.

Иммунитеты "молодежи" сейчас подрываются таким количеством факторов, что перенесенные в детстве прививки просто рядом не стояли. Расскажите мне пожалуйста, лет 30-40 назад существовала работа с "ненормированным рабочим днем"? Существовали предприятия, на которых не было больничных (а порой, что говорить и отпусков), не было декретов и чтобы не потерять работу девченки выскакивали через 3 месяца от ребенка? Генмодифицированные продукты, вообще отвратительное в целом питание, экология, стрессы большого города, не решенные проблемы с жильем, с работой, с детскими садами и школами и т.д. и т.п. Вот откуда снижение иммунитета у молодежи. А не от прививки БЦЖ, сделанной 20-30 лет назад, и даже не от манту, сделанной несколько лет позже.

 

 

Я не встретила ни одной работы отечественных авторов, которая бы ответила на вопрос: что происходит с тимусом после БЦЖ... после десяти-двенадцатилетнего "поствакцинального напряжения", в стадии полового созревания подростков?

 

Всё это очень важно, хотя ни на один поставленный вопрос ответа нет. Зато общеизвестно: нельзя пользоваться живыми вакцинами при иммунодефицитах и ферментопатиях, так как, кроме прочих бед, они способствуют развитию инфекционного процесса среди восприимчивых детей...

483454[/snapback]

Никто не занимался, ответов нет, "зато общеизвестно".

И это пишет человек, который и должен этим в общем-то заниматься по роду своей професии. Простите меня, но это может написать бабушка, которая после неудачной вакцинации внучки прочитала кучу литературы, но ничего там толком не нашла, но никак не профессор. Она 10 лет ищет и не может найти - давно бы сама занялась этим вопросом.

 

 

А с Ольгой я согласна - искать в инете страшилки, размещать их здесь, не комментируя, а потом удивляться - почему негативная реакция... странно. Особенно от человека, у которого (как мы уже обсуждали в другой теме) пятеро детей, из которых 4 привиты и 1 привит до половины. При этом недопривитому ребенку 5 лет (на сколько я понимаю) и еще не совсем понятно во благо пошла отмена прививок или нет. А у привитых со здоровьем все в норме.

Против кого мы дружим?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Израэль, простите и Вы за резкость. Я, в свою очередь, в сети больше 10 лет и привыкла к именам.

Что касается прививок, то для меня аргументы "за" чаще перевешивают аргументы "против" (НЕ делала детям прививки от гриппа, ветрянки, пневмококков (не знаю точно, делают ее еще где либо, кроме Австрии, потому за правильное написание не ручаюсь). Остальное делала, с вариациями во времени и выборе вакцин. Пока поводов пожалеть о своем решении у меня не было, и слава Богу.

А причиной недоверчивого отношения к пропагандистам от антивакцинации служит то, что чаще всего те, кто выступает "против", достаточно далеки и от клинической медицины вообще и от проблем иммунизации в частности. Их выступления обычно отличаются крайней агрессивностью и бездоказательностью (за доказательства выдаются только предположения).

Простейший пример - в нашем детстве (мне 30) вакцинация в СССР была поголовной, т.е. привиты практически все мои ровесники. Получается, что сейчас нас всех должен косить рак??

Утверждать, что вакцинация - прямой путь к онкозаболеваниям на нескоьких примерах, все равно, что утверждать, что все русские - горькие пьяницы, все скандинавы - блондины, цыгане - жулики. Явления одного порядка.

Больше дискутировать не буду, Наташа "распотрошила" приведенную Вами статью, и я с ней согласна - доказательств там маловато. Так что спорить не о чем - меня не убеждают Ваши аргументы, Вы же в свою очередь считаете верной свою позицию. Только - и вправду - не нужно страшилок. Просто неприятно читать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А мне статья понравилась. Мне показалось, автор-врач хочет не запугать, а предупредить, и не призывает всех поголовно категорически отказываться от прививок, а подходить к ним осторожно, индивидуально. Такие медицинские вмешательства должны проводиться с четким разъяснением.

Я уже получила негативный опыт нашей поголовной, массовой иммунизации. И я не стану писать, что нам просто не повезло - если бы мой ребенок был предварительно обследован, все было бы иначе. Задуматься только, нам на 5-ый день после рождения делают такую серьезную прививку, как БЦЖ (а теперь еще и гепатит?). Я понимаю, что обследования и мониторинг детей до вакцинации дорогостоящее удовольствие, проще сначала привить, а там уж "пусть кому-то повезет, а кому-то нет". Но тем, кому не повезло, это обходится еще дороже.

Я согласна с Наташей, что путей, подрывающих иммунитет множество. И, как мать, конечно, стараюсь защитить своего ребенка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Израэль, простите за сравнение, но Вы мне напоминаете компьютерный вирус. :biggrin: В одной темке выведя Вас на чистую воду, Вы прекратили писать, теперь открыли новую. Не обижайтесь, но Вы напоминаете мне одну знакомую, которая до 50 лет, гуляла, несколько раз выходила замуж, встречалась с женатыми, а потом вдруг стала очень набожной и стала всех учить, как следует жить правильно и поступать. Когда нам исполнится столько же( если доживем-привитые), я думаю мы намногое будем смотреть по-другому. Это я к тому, что всему свое время. И если мамочки начнут в чем-то сомневаться или захотят узнать, то поверьте они это сделают. Больше всего люди не любят, когда им указывают на то, что они глупее других. ^nyam^

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне кажется, что эта статья - просто еще один повод задуматься на тему, стоит ли делать прививки. Кто решил, что однозначно стоит, можно ее и не читать, а тому кто сомневается почитать полезно.

Кстати, читая статьи, которые говорят о пользе прививок, тоже не вижу там такой уж конкретной доказательной базы.

К тому же автор статьи не призывает всех поголовно отказаться от вакцинации, а предлагает проводить ее ИНДИВИДУАЛЬНО.

В том, что многие заболевания помолодели, виноват не только бешеный ритм жизни, стрессы и т.д. Поколение людей (наших бабушек, дедушек), которое прошло и войну, и голод, и послевоенную разруху все равно намного крепче нашего поколения. А уж те стрессы что были тогда даже можно и не сравнивать с нашими.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Девочки, неужели кто-то против того, что нельзя делать прививки недообследованному ребенку в первые сутки? Или в первую неделю?

 

Кто здесь медик, пишите, в каком возрасте действительно возможно выявить врожденные иммунодефицитные состояния? Противопоказания - не только по инструкции, а по здравому смыслу? Какие анализы/осмотры для этого нужны?

 

Далее, что из этого делают в роддоме перед прививкой?

 

Неужели кто-то не согласен, что роддомовская вакцинация "вслепую" - оказывается для многих детей злом?

Если хотите делать прививки, ну подождите хотя бы несколько месяцев. Посоветуйтесь с ХОРОШИМ врачом, выясните как следует, нет ли противопоказаний, сдайте анализы если необходимо.

 

Последствия прививок - существуют, и вы как родители - должны принимать взвешенные решения.

 

Очень уж я против подхода "А это мы делаем всем". В медицине все очень индивидуально.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А еще, если почитать внимательно мед карточку СВОЕГО РЕБЕНКА, вы удивлены будете, что всякий раз , после прививки, у человека то бронхит, по дерматит, то отит, то вообщечто-то непонятное. И все это по СТРАННОМУ СОВПАДЕНИЮ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А еще, если почитать внимательно мед карточку СВОЕГО РЕБЕНКА, вы удивлены будете, что всякий раз , после прививки, у человека то бронхит, по дерматит, то отит, то вообщечто-то непонятное. И все это по СТРАННОМУ СОВПАДЕНИЮ.

484530[/snapback]

Вот за СВОЕГО и говорите.

Вы будете удивлены, если узнаете, что таких совпадений не наблюдается?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти
×
×
  • Создать...