Jump to content
Sign in to follow this  
melena

Что будет со школой дальше?интервью с Л.Петрановской

Recommended Posts

Что будет со школой дальше?

 

Чем опасно раннее развитие ребенка, стоит ли ругать «клиповое» мышление и как сегодня «образовывать» детей, рассуждает психолог Людмила Петрановская.

 

Современные дети не такие как мы. В год они разбираются в гаджетах, в пять играют в компьютерные игры, а кроме этого, кажется, ничем не интересуются.

 

— Людмила Владимировна, бытует мнение о том, что сегодняшние дети не хотят думать, что клиповое мышление мешает аналитически мыслить. Но так ли сильно они отличаются от поколений-предшественников?

 

— Не думаю, что мы про это что-то понимаем, чтобы делать какие-то выводы и обобщения. Мы не знаем, улучшает ли привычка быстро переключать внимание и воспринимать короткие куски информации общую способность мыслить и анализировать, ухудшает ли. Есть задачи, где нужно долго и внимательно обдумывать, а есть куча задач, где важна способность быстро переключаться и мгновенно ориентироваться. Учитывая, что общество меняется, жизнь меняется, возможно, наши дети больше будут адаптированы, чем старшее поколение. С другой стороны, понятно, что у любой медали две стороны, и, что-то приобретая, мы что-то теряем.

 

— Есть родители, которые буквально зациклены на раннем развитии. Они с младенчества обучают детей языкам и укачивают под классику. Скажите, так действительно можно вырастить гения? И где та грань, которую переступать нельзя?

 

— Таким образом можно вырастить по-настоящему ничем не интересующегося ребенка. Часто детей, которых развивали чуть ли не с внутриутробного периода, к 12-13 годам уже тошнит от всего, и все, что они хотят, — чтобы от них отстали и дали спокойно «тупить» в телефон. Все их детство прошло под лозунгом: быстрее, выше, сильнее. Родители все время смотрели на них как на проект, на инвестицию. Дети это очень болезненно переносят. Они хотят быть для родителей самоценностью. По сути вся эта история про раннее развитие — это история про то, что ты мне нужен не любым, а только очень развитым, лучше других. Это нарциссическая история, когда ребенок становится продолжением родительских амбиций. При таком подходе к подростковому возрасту у ребенка развивается депрессивно-апатичное состояние, и все общение с родителями сводится только к «выйди и закрой дверь в мою комнату». Это и протест, и усталость. Так что попытки сделать из ребенка гения обычно дают обратный эффект.

 

Ни одного выходного без посещения выставок, только лучшие учителя, музыка, шахматы и много чего еще… Все это, может, и неплохо, но при каком раскладе? Если родители хотят на выставку сами и берут с собой ребенка. Они получают удовольствие от этого, ребенок это видит. Если же все это делается только для того, чтобы ребенок развивался, результата не будет. Можно ли привить ребенку любовь к искусству, если взрослый сам пошел на выставку через силу?

 

— Еще один вопрос, которым нередко задаются молодые родители: как заставить ребенка читать? И что делать, если читать классиков по школьной программе не хочется?

 

— Чтение всегда было процессом удовольствия, это всегда про досуг. Превращать его в обязаловку — безумная идея. Почему мы не требуем, чтобы все любили танцевать, но ждем, что все будут любить читать?

 

Первое, что нужно понять: любовь к чтению не является делом родителей, ребенок сам решает. Все что они могут сделать — приоткрыть дверцу в мир чтения. Как правило, личным примером. Ребенок должен видеть родителя увлеченно читающим. Что можно советовать, когда в доме нет ни одной книжки, а родители проводят вечера перед телевизором, но очень озабочены вопросом, как приучить ребенка к чтению?

 

Что касается школьной литературы, чаще всего это, действительно, дикая скукота, непонятные, неблизкие произведения, которые даются не по возрасту.

 

Если вам самим нравятся какие-то программные тексты, лучше всего прорекламировать их до того, как школа сделает их неудобоваримой жвачкой. Возможно, ребенок заинтересуется и прочтет, но настаивать тоже не стоит.

 

— Сегодня выбирать направление, в котором ребенок будет двигаться по жизни, система образования предлагает уже с седьмого класса. Способны ли дети в таком нежном возрасте определиться? И чем могут помочь учителя и родители?

 

— В некоторых школах по профилю делят уже в пятом классе, и ничего хорошего в этом нет. Ранний подростковый возраст на то и дается, чтобы пробовать все. Ребенок не может разделить в этом возрасте познание на кластеры: ему может очень нравиться математика, и совсем не нравиться химия. Или может совсем не нравиться химия, но очень нравиться биология. Он имеет право пробовать. Тем более, в современном мире востребованы междисциплинарные специальности, которые соединяют в себе знания и компетенции из сфер, которые традиционно считались разными. Сейчас самые интересные исследования появляются на стыке.

 

Разделение по профилю вызвано очень сильной перегруженностью школьной программы фактами. В системе образования будто бы не заметили, что вообще-то сейчас есть Гугл, и совсем не обязательно все помнить.

 

У нас же до сих пор действует кондовая система: выучи, повтори, ответь перед классом. Это дикая трата времени — сидеть и слушать, как кто-то пересказывает параграф из учебника.

 

— Как, по-вашему, должна измениться система образования с учетом современных реалий?

 

— Здесь есть несколько вариантов. Первый — это то, что сделала, например, Финляндия. Финская система образования ориентирована не на самых талантливых и одаренных, а на всех. Там создана максимально дружелюбная среда для детей с разными возможностями и способностями. Минимум оценок, минимум конкуренции, минимум обязательного общего для всех, максимум возможностей. Если не смог, не понял — всегда можно еще раз послушать. Индивидуальный подход там действительно индивидуальный: каждый ребенок идет с той скоростью, с которой он может.

 

Все это требует очень большой работы, больших вложений на уровне государства, и это дает результаты. Эстония — крошечная, исторически аграрная страна без каких-либо университетских традиций — какое-то время назад переняла финскую систему образования, и сегодня занимает ведущие позиции в Европе в сфере IT.

 

Второй вариант — государство просто убирает руки от образования, ограничивая свой контроль условиями обучения. Отапливаются ли классы? Не бьют ли детей? А дальше каждая школа может пробовать, выдумывать, родители могут выбирать, переводить ребенка из школы в школу.

 

В этой ситуации будет достаточно примеров, когда все плохо, но постепенно, через конкуренцию, голосование ногами, мы придем к разнообразию. При таком раскладе у нас могут появиться интересные школы, интересные методы. Кому-то не повезет, и получится не очень хорошо. Но и сейчас у нас получается довольно плохо.

 

Увы, наше государство не готово вложить в образование на порядок больше денег, и в то же время не готово устраниться со своим контролем. Поэтому наша школа будет и дальше деградировать.

 

— Вернемся к финской системе. В числе плюсов вы назвали минимум оценок. То есть, по-вашему, школа возможна и без оценок?

 

— Ребенку важно знать, где он ошибся, потому что ему нужно это исправить. Но какой смысл подсчитывать ошибки? Важно, чтобы он понимал их суть, мог исправить.

 

Я вообще не понимаю, зачем нужны оценки. Начнем с того, что они попросту не информативны. Четверка в одной школе у одного учителя совершенно не то, что четверка в другой школе у другого учителя. Кроме того, как можно ставить одну и ту же оценку за пять ошибок в диктанте ребенку, который раньше делал по две ошибки, и ребенку, у которого раньше их было 15.

 

Система оценивания уводит нас от главного: ошибка — неотъемлемая часть обучения. Если мы делаем то, что у нас и так получается, мы не учимся. Вот эта мысль для нашей школы абсолютно неочевидная.

 

— Но что делать родителям, если со школой все так плохо? Быть может, выход — возврат к системе гувернеров-репетиторов?

 

— Не думаю, что полный отказ от школы — это правильно. Ведь школа — это еще и сверстники, общение.

 

Правда, сейчас многие родители, действительно, принимают решение учить детей дома, кооперируются между собой, приглашают преподавателей на группу учеников. Дети, с одной стороны, могу общаться, с другой — получать неплохие знания. Это альтернатива школе, и упирается все, как ни странно, не в деньги. По деньгам подобная схема доступна многим. Но этим нужно заниматься, искать преподавателей, договариваться с другими родителями, а вот это по силам не каждому.

 

— И главный вопрос, которым задаются, пожалуй, тысячи родителей в преддверии выпускного: что делать, если ребенок не знает, куда поступать?

 

— Это нормально. Как в 17 лет молодой человек может понять, чем он хочет заниматься всю оставшуюся жизнь. Есть дети, которые мечтают о профессии с детства, но таких, скорее, единицы. Более того, сейчас так быстро меняется мир, что и родители не в силах что-то посоветовать: сложно угадать, какие профессии вообще будут существовать через 15 лет.

 

В этом смысле акцент лучше делать на более общее университетское образование, выбирая свободный вуз с интересной внутренней жизнью.

 

Если есть возможность, можно вообще переждать год-другой. В некоторых европейских странах есть такая практика, когда ребенок, окончив школу, может год поездить по миру, и даже получает на это государственное пособие.

 

А можно использовать это время иначе. Думаешь, что хочешь стать врачом? Пойди и поработай годик санитаром. За год можно многое понять, да и учиться потом будет интереснее.

 

Анна Семенец

Источник: rosbalt.ru

Share this post


Link to post
Share on other sites

С одной стороны да, а с другой-- однако))).

Мне, как работодателю, глубоко начихать, сколько ошибок делал Жорик вчера, а сколько год назад. Мне важно, чтоб в документах от Жорика ошибок в принципе не было))). Либо было мало. Для этого я смотрю на его оценки. Именно независимые, общие, а не его личного роста.

Либо новый учитель при выборе программы смотрит на уровень класса.

 

Все эти личные росты-- это для родителей, врачей и педагогов. Чтобы выбрать/проверить программу развития для приведения ребенка к некоему определенному стандарту к определенному возрасту. Чтобы он мог и с ним могли взаимодействовать...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Статью прочитала, а коммент забыла оставить.

Во время чтения возникало много моментов несогласия.

Оценки вещь субъективная, а вот знания - это вещь объективная.

Света верно написала про позицию работодателя.

В принципе не понимаю термина - старался.

Финскую систему подробно не изучала, но на то, что делается акцент в статье крайне не согласна.

Может для финов это актуально, но не для нас - очередная стрижка всех под одну гребенку.

-  Здесь есть несколько вариантов. Первый — это то, что сделала, например, Финляндия. Финская система образования ориентирована не на самых талантливых и одаренных, а на всех. Там создана максимально дружелюбная среда для детей с разными возможностями и способностями. Минимум оценок, минимум конкуренции, минимум обязательного общего для всех, максимум возможностей. Если не смог, не понял — всегда можно еще раз послушать. Индивидуальный подход там действительно индивидуальный: каждый ребенок идет с той скоростью, с которой он может.

 

Хотя все это мне напоминает наше детство  - ориентир на середнячков, повторение  до тех пор пока все не поймут.

Это все лично меня конкретно расслабляло. 

Смысла не было учить лучше, знать больше.

Это уже в лицее сменились принципы - все сильные, хочешь учится - учись, никто никого не вытягивал, не повторял.

 

Про методы образования - какой-то бред и шатание.

Несколько методик и так внесли полняй хаос в систему образования, многие школы, учителя по сей день учат по своим программа негласно,

а если разрешат выбор,  так вообще будет полный аншлаг - типа учите как хотите?

 

Про образование на дому тоже не поняла - в чем у нее смысл. Типа в школе так плохо бегите все по домам?.

 

Вернемся к финской системе. В числе плюсов вы назвали минимум оценок. То есть, по-вашему, школа возможна и без оценок?
— Ребенку важно знать, где он ошибся, потому что ему нужно это исправить. Но какой смысл подсчитывать ошибки? Важно, чтобы он понимал их суть, мог исправить.

 

Про оценки мы уже на форуме обсуждали это сугубо индивидуально для каждого ребенка, но причем тут количество ошибок и смысл их.

Я всегда говорю, что нужно знать какая ошибка, разобрать ее и больше не совершать хоть одна, хоть десять - подход один.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

мне азиатская система ближе, чем европейская.

размазывание соплей, чтобы каждого поняяяяять, всех приняяяяяять, никого не обиииииидеть приведет к вырастанию массы инфантильных птушников. Откуда тогда брать высококвалифицированных специалистов? 

либо Петрановская утрирует.

 

Единственное, что меня зацепило, это рассуждения про "ни минуты свободного времени" и целесообразность этого. Это то, о чем я сейчас активно думаю... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ань, я думаю, у Петрановской своя специфика.

Ей в 95% даны детки травмированные. У них нет базы, фундамента-- того, что мы закладываем 7 лет до школы: мы тебя любим любым, школа школой, а любовь наша все равно с тобой, учиться сложно, но интересно и т.п.

 

И вся азиатская система работает на понятии "честь семьи", что у "петрановских" деток не сформировано.

 

Имхо, все выше написанное хорошо для обычных детей до школы (в саду) и после школы (досуг)) в качестве закрепления материала))))))))).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Может, и так. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

А мне очень жалко наших деток... Все так быстро меняется, не успеваешь следить! А потом комплексы уже к 12 годам (и их даже больше, чем было у нас). И мне кажется, надо учить в первую очередь соображать и думать хорошо, логически (если к этому есть способности). К сожалению, в школах этому не учат

Share this post


Link to post
Share on other sites

Школа не школа, но на том же реклама полно различных кружков. Ребенка надо заинтересовывать учебой.

В школе есть обязательные предметы, после школы можно находить то, что особенно интересно. Мы же ходим на работу? Ходим. Но еще имеем хобби. У детей в данном случае выбор богаче - у них есть шанс сделать свое хобби в будущем работой. Нельзя этому мешать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кроме школы обязательно надо развивать творческие способности. Можно, конечно без них обойтись, если родителям всё равно каким станет ребёнок. Возможностей  сейчас много, и выбор есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я полностью согласна с AEknisn5! Если вспоминать свое детство, то я параллельно со школой ходила и в художку, и на английский, закончила музыкальную школу Конечно когда тебе 13 лет, хочется гулять с одноклассниками, на мне были не только уроки, а еще занятия дополнительные, которые я должна была сдавать в кружках. но уже годам к 17 я начала понимать, что это неплохо, что мой ребенок однозначно будет тоже заниматься параллельно чем-то со школой. Сын у меня с малых лет что-то напевал под нос, отдали его на волкал, пока голос не сломался, преподаватель нам говорит, что мальчик поёт чисто и есть задатки! Муж конечно говорит, что не мужское это дело и настаивает отдать его либо в спорт, либо на курсы программистов и проч. Сейчас думаем и выбираем. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...