Яндекс.Метрика
Перейти к контенту

Религия


Рекомендуемые сообщения

Пока Вы живы Вы понимаете, что такое добро и зло. Но когда Вас не станет ). Для Вас всё это потеряет значение.  Будизм кстати не рассматривает есть Б-г или его нет. Когда человек добивается просветления, для него добро и зло равнозначно. Вы привели впример Чикатило. Сделав для общество добро поймав его и расстреляв, для его матери Вы сделали зло. Всё таки это её сын. Вот Вы принесли в мир с добром и зло. К тому же Ваш пример с Чикатилой не к месту. Если вещи случаются не по Волей Божьей, так и Вы можете делать, то что Вам в голову взбредёт. Тогда где правда? Поэтому буддизм на фоне христианства выглядит более привлекательным.

362780[/snapback]

Что же у вас чего не возьмешь ничего нет? Бога, нет или доказать Его существование не возможно, добра и зла нет, загробной жизни нет (так я понял, если по -вашему там тоже нет ни добра, ни зла). что же здесь привлекательного, не понятно? А вот наш писатель Достоевский, сказал иначе устами одного персонажа - Смердякова из "Братьев карамазовых": "Если Бога нет, то все можно". сравните со своим изречением и почувствуйте разницу. Вот этот Смердяков в романе убивает своего отца.

Если не нравится Чикатило, посмотрите на Смердякова.

На самом деле суть вопроса это не меняет.

Ответьте на прямую, без обиняков, - убийство отца или злодеяния маньяка это зло или не зло, а если не зло, то что тогда по-вашему?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Ответы 105
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Уважаемый, Вы поступаете не чистоплотно переворачивая мои слова, но Вы в этом свете выглядите не очень хорошо. Я писал, что европейцы не умеют созерцать, а не христиани. Перечитайте. Среди европейцев есть не только христиани, но буддисты, иудеи, даосы, мусульмани. И это известно, что к этому более расположены азиаты. У арабов тоже практиковалась медитация. А европейцы о ней узнали через восточную культуру. Хотя медитация и практиковалась в монастырях, но это не нашло отражение в повседневной жизне. Я видел, что только японцы могут часами стоять в эрмитаже и смотреть на одну картину. У них и культура на этом построена. Одна сплошная медитация. Не верите сходите эрмитаж и сами убедитесь. И поговорите с работниками эрмитажа если это не так.

Пойдём далее. Я разве говорил, что негры прокляты?! Я привёл Ветхий Завет. А Вы его кстати читаете и распростроняете. Но не единого слова нет там моего. А то что они прокляты, причём здесь национальная ненависть? Я разве выбрал высшую нацию? Ваша библия вот и следите, что вы там печатаете. А я даос. Лично для меня нет национальных различий. Кажется все мы произошли от Адама, а значит все мы братья. Если отец наказывает сына, неужели братья должны не навидеть этого сына? Если это хорошие братья, то они постараються смягчить гнев отца, а если плохие, то поступят как Вы перевернёте с ног на голову мои слова. Такие дешёвые трюки оставьте для публики

Приведу отрывок написаного мной:

"Я бы Вам посоветовал бы получите поучить Ветхий Завет. Негры это дети Хама Сына Ноя. Его потомство было проклято, зато, что он видел наготу Ноя, отца своего. Если Вам интересно, почему именно негры так сильно страдают. Это и нам испытание. Кто-то к ним отнесётся к ним состраданием и поможет перенести тяготы наказания и будет за них молить о прощение. Кто-то наоборот будет использовать положение для своей пользы. Но те и другие получат по заслугам." Ещё раз призываю учите, уважаемый учите Ветхий Завет. Надо-же написать такое, Ветхий Завет призывает к национализму!

Теперь где я писал, что Б-га нет? Я его называл другим словом. В исламе его называют Алла, в иудаизме одно из имён Ашем, в даоссизме Дао. Покажите где я написал нет Б-га?

Зло ли убить отца? Вы задаёте глупый вопрос. Я же писал, что Б-г заповедовал уважать родителей. (Кстати вот вам пример, что у Вас не опыта созерцания. Но это не означает, что кто-то избраный. Это могло зародиться в мозгу человека, который думает, что есть избраные и склонен к этому. Я тоже не имею масса "хороших" качеств, но это и хорошо есть куда мне совершенствоваться. А Вас это оскорбило.

Как я писал раньше, всё берётся кусками у вас, а не единое целое. Зайдите на этом сайте к мусульманам у них такое же мнение о христиан. Надо смотреть целиком, а не кусками и толковать на свой лад. Тогда и глупость с неграми Вы бы не сморозили.) Авраам по указанию Б-га нёс сына (невиного не в чём)своего на жертвеник. Вот Вам ответ. Если не поняли я с удовольствием Вам разъясню. Но постарайтесь сами. Это первый шаг научиться созерцать. Кстати если Вы внимтельно прочтёте мои ответы и поймёте и осмыслите целиком, то у Вас таких диких вопросов возникать Не будут. Моя мысль и я это уже писал. Я уважаю все религии, я считаю нельзя доказать правильность или не правильность религии. Можно привести факты "за" и "против", что я и делал. Даже кто-то заметил, вначале я лелеел Даосизм, а после отрицал. Я к своим взглядам стараюсь подходить критически. Поэтому я говорю и "против" даосизма тоже. А понятие зла и добра существуют, только в нашем понимание. Так как заложил нам Б-г. Он сказал, что убивать это зло и всё. Но в природе его нет. Евреи когда заваёвывали Израиль, Б-г посылал их на войну и говорил кого убивать. В даном случае убийство это зло? Я повторюсь если снова Вам напомню про 13 век. Не наступайте на свои же грабли. Зло существует только в нашем понятие

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Будизм кстати не рассматривает есть Б-г или его нет. Так это считает бесполезное тратой времени. Не возможно доказать, что Он есть или нет.

362780[/snapback]

Вот это кто писал, я или вы? Скажите вы не буддист, и за их учение не отвечаете. Тогда зачем это писать? А такая синтенция, чисто в агностическом духе. Что нельзя доказать, то и не существует. Для буддистов, как раз Единого Бога Творца нет. Напаршивается вывод, если вы цитируете не к месту этот постулат буддистов, значит поддерживаете его.

Идем дальше. :derisive:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пойдём далее. Я разве говорил, что негры прокляты?! Я привёл Ветхий Завет. А Вы его кстати читаете и распростроняете. Но не единого слова нет там моего. А то что они прокляты, причём здесь национальная ненависть? Я разве выбрал высшую нацию? Ваша библия вот и следите, что вы там печатаете. А я даос. Лично для меня нет национальных различий. Кажется все мы произошли от Адама, а значит все мы братья. Если отец наказывает сына, неужели братья должны не навидеть этого сына? Если это хорошие братья, то они постараються смягчить гнев отца, а если плохие, то поступят как Вы перевернёте с ног на голову мои слова. Такие дешёвые трюки оставьте для публики

Приведу отрывок написаного мной:

"Я бы Вам посоветовал бы получите поучить Ветхий Завет. Негры это дети Хама Сына Ноя. Его потомство было проклято, зато, что он видел наготу Ноя, отца своего. Если Вам интересно, почему именно негры так сильно страдают.

и

363151[/snapback]

Привести цитату из источника, значит указать точную ссылку к тексту, как это делаем мы, вы этого не сделали.

Действительно Библия это наша книга и право ее толкования принадлежит христианам. Не следует приводить выдержки из чужого Писания к месту и не к месту. В Евангелие, например, следуя вашей логике, можно найти место объесняющее гонения на евреев. Вы пишете, что потомство Хама было проклято, за это они и страдают, потомство Хама - негры, следовательно негры по-вашему прокляты, это простое логическое подведение суммы ваших слов. Что сказано, любезный, то сказано. Хотя мне и не понятно зачем это следовало писать. Но из интернета слов не выкенешь.

А про высшую нацию можно поподробнее, пожалуйста, это кто же такие, я что-то не понял, расскажите нам?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А понятие зла и добра существуют, только в нашем понимание. Так как заложил нам Б-г. Он сказал, что убивать это зло и всё. Но в природе его нет. Евреи когда заваёвывали Израиль, Б-г посылал их на войну и говорил кого убивать. В даном случае убийство это зло? Я повторюсь если снова Вам напомню про 13 век. Не наступайте на свои же грабли. Зло существует только в нашем понятие

363151[/snapback]

Что заложил вам Бог, понятия добра и зла или понимание, не понятно.

Хорошо, в НЕРАЗУМНОЙ природе зла нет, так? Зло коренится в человеческой личности, так? :derisive: С этим вы согласны?

Нам необходимо, если вы хотите вести диалог, найти общие позиции, пока у нас кроме русского языка (и то с грехом пополам) ничего нет.

Подобные двоякие примеры, где злой казалось бы поступок приводит к доброму результату не являются оправданием зла. И я могу привести - резать человека ножом - это добро или зло. Если это делает хирург - добро, если бандит - то зло. Действительно, злодеяние коренится не в поступке, а в личности.

Корень зла находится в человеческом самолюбии, эгоизме. Эгоизм - это беспорное зло. С этим вы согласны?

Да или нет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я разве выбрал высшую нацию? .

и

363151[/snapback]

А про высшую нацию можно попоробнее, пожалуйста, это кто же такие, я что-то не понял, расскажите нам?

363508[/snapback]

Вот я Вас и спрашивал про высшею нацию. Там знак вопроса стоит кажеться. Вот Вы мне и расскажите поподробнее. А если хотите продолжать переворачивать мои слова (так Вам видимо нечего противопоставить, то обычно начинают придераться к опоненту кчему-либо, то грамматике, то обвинить национальной розни), то мне с Вами не о чем говорить ^lol^ .

Единственно, что просветлю Вас. Откуда взято пожалуйста:

"И были сыновья Ноаха, вышедшие из ковчега: Шэйм, Хам и Йэфэт. А Хам – это отец Кынаана. (19) Эти трое были сыновья Ноаха, и от них населилась вся земля. (20) И начал Ноах возделывать землю, и насадил виноградник. (21) И выпил он вина, и опьянел, и обнажил он себя посреди шатра своего. (22) И увидел Хам, отец Кынаана, наготу отца своего, и рассказал двум братьям своим на дворе. (23) И взяли Шэйм и Йэфэт одежду, и, положив ее оба на плечи свои, пошли задом, и покрыли наготу отца своего; а лица их обращены назад, и наготы отца своего они не видели. (24) И проспался Ноах от вина своего, и узнал, что сделал над ним меньший сын его; (25) И сказал: проклят Кынаан: раб рабов будет он у братьев своих. (26) И сказал: благословен Г-сподь, Б-г Шэйма; Кынаан же будет рабом им." Вы утверждали, что всё перевели на греческий, то д€олжны были перевести на греческий и пояснения, что у Хама была тёмная кожа и от него произошли негры ^yes^ . Но если пояснения не перевели, то можно напрячь серое вещесво. Кто в основном были рабами? Негры. Так и сбылось. Или такого в истории не было ^lol^? А ПРО ПРОКЛЯТИЕ Я УЖЕ ПИСАЛ. ГДЕ ВАША ВНИМАТЕЛьНОСТь НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ЭТО НАЦИЯ ВТОРОЙ СОРТ ИЛИ ХУЖЕ НО СПЕЦИАЛьНО ДЛЯ ВАС Я ПРИВЕДУ СНОВА ^lol^ ЗА 29/5/2006 " Кажется все мы произошли от Адама, а значит все мы братья. Если отец наказывает сына, неужели братья должны не навидеть этого сына? Если это хорошие братья, то они постараються смягчить гнев отца, а если плохие, то поступят как Вы перевернёте с ног на голову мои слова." ПРО ВТОРОЙ СОРТ И ВЫСШИЮ НАЦИЮ ЭТО УЖЕ ВАШИ ФАНТАЗИИ... :derisive:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините, Авгур!

я поражаюсь вашей несдерженности и неумением вести диалог, отказываетесь от своих слов!

 

Я бы Вам посоветовал бы получите поучить Ветхий Завет. Негры это дети Хама Сына Ноя. Его потомство было проклято, зато, что он видел наготу Ноя, отца своего. Если Вам интересно, почему именно негры так сильно страдают.

 

 

Это ваши же слова! Ваша трактовка Библии! И вы пытаетесь кого то учить?

 

****

 

Немного о проклятии Ноя и о проклятиях вообще.

Прит.26:2

Как воробей вспорхнет, как ласточка улетит,

Так незаслуженное проклятие не сбудется.

 

О том же самом написано в Чис.5:18-27 и Втор.23:5. Проклятие имеет силу в том и только в том случае, когда оно «заслужено»! Слова проклятия, произнесенные человеком, народом или Богом, приводит в исполнение только Господь Бог (2Пар.36:21,22; Ездр.1:1; Ис.44:26; Ис.46:11 и т.д.)! Сами по себе слова человека не имеют какой-либо силы. Проклятие, произнесенное Ноем на Ханаана, было следующим:

Быт.9:25

И сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих.

 

Заметим, что именно так и произошло! Евреи, потомки Сима, захватили землю Ханаанскую, которую им обещал отдать Господь Бог и потому названной землёй обетованной. Вот что значит, когда Бог, а не человек стоит за словами проклятия!

Теперь внимательно исследуем историю греха, совершённого Хамом. Что такого особенно нечестивого сделал Хам? Увидел своего голого папу? Скажите пожалуйста, сколько человек, видели своих родителей голыми? Скажем, сын – отца, или дочь – мать в русской бане? Всех постигнет такая кара? Или у Ноя с похмелья сильно болела голова, вот он и «оторвался» на Хаме, попутно перепутав имена? Ведь проклят-то был не сам Хам, а его сын Ханаан! Почему проклятие Ноя пришлось на Ханаана, а Господь Бог не только не поправил Ноя, но и тщательно исполнил его проклятие?

Что такого ужасного сделал Хам, когда:

Быт.9-22

И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего,

И выйдя рассказал двум братьям своим.

 

Естественно, это весьма постыдный поступок – глазеть на своего отца, который голый валяется в шатре. Ной был бы прав, если бы, протрезвев, «немного побил» Хама вместе с братьями – поделом бы было и, самое главное – вполне достаточно. Ну, можно было бы также лишить наследства и выгнать из коммунального шатра. Но причём здесь внук Ноя – Ханаан???

 

Лев.18:7-17

Никто ни к какой родственнице по плоти

Не должен приближаться с тем, чтобы открыть наготу. Я Господь.

Наготы отца твоего и наготы матери твоей не открывай:

Она мать твоя, не открывай наготы ее.

Наготы жены отца твоего не открывай: это нагота отца твоего.

Наготы сестры твоей, дочери отца твоего

Или дочери матери твоей,

Родившейся в доме или вне дома, не открывай наготы их.

Наготы дочери сына твоего или дочери дочери твоей,

Не открывай наготы их, ибо они твоя нагота.

Наготы дочери жены отца твоего, родившейся от отца твоего,

Она сестра твоя, не открывай наготы ее.

Наготы сестры отца твоего не открывай,

Она единокровная отцу твоему.

Наготы сестры матери твоей не открывай,

Ибо она единокровная матери твоей.

Наготы брата отца твоего не открывай

И к жене его не приближайся: она тетка твоя.

Наготы невестки твоей не открывай: она жена сына твоего,

Не открывай наготы ее.

Наготы жены брата твоего не открывай, это нагота брата твоего.

Наготы жены и дочери ее не открывай;

Дочери сына ее и дочери дочери ее не бери,

Чтоб открыть наготу их,

Они единокровные ее; это беззаконие.

 

 

Так вот, все вышеперечисленные законоположения из Закона Моисея говорят не только о недопустимости подглядывания. Если внимательно посмотреть на то, чью наготу нельзя было открывать, то придём к интересному выводу – нельзя было «открывать наготу» сугубо родственникам женского пола! В трёх случаях, когда упоминаются мужчины, всегда имеются в виду их жёны! Здесь Господь Бог говорит нам о запрете кровосмешения! Специально ничего не говорится о мужских родственниках! Только о женщинах! В женщинах происходит смешение! И церковь – это женщина («жена»). И «открывающий наготу брата» – это просто имеющий сексуальные отношения с женой своего брата! И «открывающий наготу отца», - это имеющий секс со своей матерью или мачехою! И все эти места приведены там же, где говорится о скотоложестве, мужеложестве и пр. И смешение Слова Божия с учениями и толкованиями человеческими равносильно скотоложеству. И именно от всех этих грехов земля оскверняется, как и в случае с допотопным миром!

Теперь вам должно быть понятно, ЧТО сделал Хам в то время, как его отец спал, - он имел секс со своей матерью, женою Ноя! Нам, воспитанным в ХХ веке, когда общечеловеческие ценности стали доминирующими (хотя и на время), это кажется жутким. Но ведь ранее так не было!

Секс с женой своего отца всегда имел ритуальное значение, этим как бы показывалось, что сын, делающий это, не менее мужчина, чем его отец. А значит, он и так же мудр, силён, богат, смел и т.д. Ведь и умопомрачительное количество жён и наложниц в царских гаремах должно было говорить об особой силе и могуществе царя и, следовательно, царства.

 

Проклятие Ноем Ханаана нам говорит о том, что этот ребёнок не был ребёнком Хама и его жены. Ханаан был ребёнком Хама и его матери, и именно поэтому был проклят Ноем! Если бы Ной хотел проклясть всю будущность Хамовых потомков, то он бы проклял Хуша, который был первенцем Хама (Быт.10:6), и, следовательно, закон первородства ставил именно Хуша наследником и преемником. Достаточно просто прочитать о преимущественных правах первенца в Законе. Но Хуш не был проклят. Проклятие пришлось на Ханаана, потомками которого были те самые:

Быт.10:15-20

От Ханаана родились: Сидон, первенец его,

Хет, Иевусей, Аморрей, Гергесей, Евей, Аркей,

Синей, Арвадей, Цемарей и Хифамей.

Впоследствии племена Ханаанские рассеялись,

И были пределы Хананеев от Сидона к Герару до Газы,

Отсюда к Содому, Гоморре, Адме и Цевоиму до Лаши.

Это сыны Хамовы, по племенам их, по языкам их,

В землях их, в народах их.

 

Именно потомки Хама потом владели Содомом, Гоморрою, Адмою и Цивоимом, которые были уничтожены Господом Богом за их неистовое развращение (Втор.29:23). Господь специально в Своём Слове сравнивает время Содома и время Эдема. Как было в Эдеме, когда чуждое семя вошло в расу людей, так же было и в Содоме, где это семя властвовало.

 

И именно потомки Ханаана отличались неистовым идолопоклонством, с жертвоприношениями детей и сексуальными оргиями. По свидетельству историков (Г.Геллей, «Библейский справочник», стр.174) археологи, раскапывающие руины ханаанских городов, до такой степени были поражены их распущенностью, что

удивлялись, как долго Господь Бог их терпел.

 

***********

 

И насколько убого кажется ваше высказывание - Негры это дети Хама Сына Ноя. Его потомство было проклято, зато, что он видел наготу Ноя, отца своего. Если Вам интересно, почему именно негры так сильно страдают.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А понятие зла и добра существуют, только в нашем понимание. Так как заложил нам Б-г. Он сказал, что убивать это зло и всё. Но в природе его нет. Евреи когда заваёвывали Израиль, Б-г посылал их на войну и говорил кого убивать. В даном случае убийство это зло? Я повторюсь если снова Вам напомню про 13 век. Не наступайте на свои же грабли. Зло существует только в нашем понятие

363151[/snapback]

Что заложил вам Бог, понятия добра и зла или понимание, не понятно.

Хорошо, в НЕРАЗУМНОЙ природе зла нет, так? Зло коренится в человеческой личности, так? :wacko: С этим вы согласны?

Нам необходимо, если вы хотите вести диалог, найти общие позиции, пока у нас кроме русского языка (и то с грехом пополам) ничего нет.

Подобные двоякие примеры, где злой казалось бы поступок приводит к доброму результату не являются оправданием зла. И я могу привести - резать человека ножом - это добро или зло. Если это делает хирург - добро, если бандит - то зло. Действительно, злодеяние коренится не в поступке, а в личности.

Корень зла находится в человеческом самолюбии, эгоизме. Эгоизм - это беспорное зло. С этим вы согласны?

Да или нет?

363513[/snapback]

НЕРАЗУМНАЯ природа?! ^air^ Есть разумный или не разумный человек, но природа! Природа прекрасно существует без человека, вот человек как-то без неё не может, хотя мы считаем себя умнее её ^swoon^ .

О зле и добре. О мире мы судим о получаемой от него информации виде электромагнитных волн (зрение), звуковых волн (слух), тактильное ощущение, обояние которые улавливаются "антенами" (глаза, уши, кожа и нос, более правилно рецепторами) соотвественно. Эти волны генерируются в электрический сигнал, который интропретируется в мозге соотвественно заложеной у нас информации. Останавлюсь на зрение. О цвете предмета мы судим по дошедшей до нас волны. Этот диапазон от 400 до 750 нанометров. Теперь диапазон примерно от 700 до 750 мы воспринимаем как "красный цвет", но есть люди которые этот диапазон воспринимают как зелёный (не помню как по русски они называются). Длина волны таже, а восприятие разное. Приведу ещё пример с пчелою. Пчела садиться на цветок если он имеет ультрофиолетовые полосы. Мы эти полосы соотвественно не видим. Например красный цветок ультрофиолетовыми полосами. Вы смотрите на цветок и вы уверены, что он красный, а неразумная пчела видит, что он ещё с ультрофиолетовыми полосами! Вот у вас и иллюзия, что он красный. А пчела видит его в более "правильном" цвете. А если на мир смотреть через цветные стёкла. Теперь, что такое цвет? На сегодняшний день нам известно, это та информация которую мы получаем в виде электромаг. волны, которую отражает предмет (остальные волны он поглащает). Если предмет поместить в темноту, то он "теряет" свой цвет. Так вот мир это сплошная иллюзия. Кстати фильм "Матрица" хорошо это показывает. Фантастика, но в каждой фантастике есть доля фантастике. Впринципе даже без высоких технологий можно человека переместить в "другой мир". Всякие психотропные смеси, правда они плохо влияют на здоровье и психику человека, и слава Б-гу они запрещены. Но например вальерянка успокаивает человека, то есть меняет восприятие ситуации и человек успокаивается. Для чего я это все привёл? Показать, что даже о цвете предмета это и то иллюзия в виде электр. сигналов. Так и добро и зло понятие относительное. Оно существует в нашем понятие в виде электр. сигналов. Для Вас все эти понятие исчезают, со смертью. Значит они не абсолютны. АБСОЛЮТЕН ТОЛьКО Б-Г, а всё остальное это И-Л-Л-Ю-З-И-Я. Так как согласно библии не было ничего, только после создание мира появилось всё остальное. ДО НИЧЕГО СУЩЕСТВОВАЛ, ТОЛьКО ОДИН Б-Г. Если Вам не понятно восточное описание я вам постарался дать не много в научной упрощёной форме и с точки зрения Ветхого Завета (иудаизм, ислам с нами в этом согласны.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините, Авгур!

я поражаюсь вашей несдерженности и неумением вести диалог, отказываетесь от своих слов!

 

363761[/snapback]

Спасибо за замечания. Это было сказано по доброму без всякой злобы. Но если задел извиняюсь, в пылу спора. Тем более к моему мировозрению Библия сильное влияние не имеет. Это не мои слова. Такое пояснение существуют у евреев . Я всегда смотрю первоисточники. Хочешь понять, что сказал человек спроси у него самого, а не у слушателей. Поетому о Новом Завете я узнаю у христиан, а не мусульман, которые его приняли и трактуют по своему. О коране я спрашиваю с мусульманами, а не у Вас например :wacko: . Христианская трактовак имеет место, но посколько Ветхий Завет зародился у евреев, то с еврейским мировосприятием она не имеет ничего общего. Я например, когда изучал даосизм. Сначало попытался понять психологию азиат. Это взяло времени. Только через 8 лет я понял, по настоящему, что такое Инь и Ян. Через 14 стал понимат;, что такое Дао.

Ваши рассуждение о этом были бы правильны если библия была написана в европейской среде. Вот Вы и пример привели с русской бане. А какое отношение это имеет иудеям? Из русской бане голыми прыгают в снег. А у рел. евреев запрещенно выходить из ванной комнаты раздетым куда это не было! Так написано в Галахе на основе Ветхого Завета и связано с языковыми оссобеностями. Вот скажем если говорили о Вашей книге и вВы бы её объясняли я послушал с удовольствием. Вы автор и Вам виднее, что вы там хотели сказать. Так вот в еврейских источниках проклятие имело силу. И ещё я специально не привожу по отдельности. На Ветхий Завет надо смотреть целиком. Но это у ВАс снова выразит спор. Вот, когда вы сумете встать на край пропасти встать на носки спиной, тогда вы поймёте о чём я ( и речь не идёт о смелости и т.д.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я окончательно перестаю вас понимать. Все эти тщетные попытки объясниться и переложить вину относительно вашего проклятия негров, теперь пчелы какие-то, зачем все это.

Итак ваш ответ - убийства и злодеяния это не зло, а только иллюзия, для кого-то вор это злодей, для кого-то - благодетель?

И внутри человека - лицемерие, зависть, ненависть и т.д. - тоже иллюзия?

 

Может я вас не понял - скажите: "нет, это не так!"

Да хороша ваш мир (может это и есть матрица) ^angri2^ !

На сколько я помню учение индуизма там действительно существует только безликий бог - Брахма, он спит и видит сон и этот сон - мир. Т.е. одна сплошная безисходная матрица. Кажется это ваш абсолютный б-г. Наш Бог дает свом творениям - реальное, а не иллюзорное существование. Еще и поэтому у нас с вами разный Бог.

Знаете, есть один довод против атеистов, - "Даже если вы правы, ваш безбожный мир так скучен, что я остаюсь со своей верой, предпочитая ее вашему неверию. Даже если я ошибаюсь, моя жизнь наполнена идеалом и смыслом - ваша бессмысленна. В конце- концов, когда мы умрем - если правы вы, и там ничего нет, я ничто не потеряю. Если прав я, вы потеряете все."

Вы не атеист, кажется, хотя быть может это такая изысканная форма атеизма, поэтому эти слова не относятся напрямую к вам. Но если бы я сомневался в истинности христианства и ваши убеждения заронили бы в меня хоть тень сомнения, пожалуй я предпочел остаться в плену своих сомнений, чем выбрать ваш путь (или как там по вашему - дао).

Достоевский писал, что если бы вдруг мне доказали неистинность христианства и предложили выбрать одно из двух - истину или Христа, я не задумываясь выбрал бы Христа.

Не уверен поймете ли вы Федора Михайловича и меня грешного, но помоему наш диалог (с позволения сказать) зашел в тупик.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я.

Итак ваш ответ - убийства и злодеяния это не зло, а только иллюзия, для кого-то вор это злодей, для кого-то - благодетель?

И внутри человека - лицемерие, зависть, ненависть и т.д. - тоже иллюзия?

 

 

364760[/snapback]

Конечно. Возьмите человека который ворует у государства. Для пенсионеров, малоим. семьей, которые получают помщь от государства и т.д. он злодей. А для своей семьи? Вот своему ребёнку оплатил учёбу в престижной школе. Сделал для него добро. Но из-за нехватки денег кому-то сократили пособие семье и дети в этой семье не доедают и т.д. Можно вывести из этой ситуации, плохо или хорошо, что дети эти голодали и т.д. Но это всё будет относительно для даной ситуации. Может в последствие это вылется в добро и те кто переступал запрет Б-га понесут наказание.

У меня на работе неделю назад был случай. У меня на работе была для меня "плохая" ситуация. Один меня оклеветал, а второй который был свидетелем этой ситуации сделал вид, что он ничего не знает. Я был спокоен в такой ситуации. Друзья менай спрашивали, как ты можешь так спокойно к этому относиться и продолжать разговаривать с этим человеком и ему помогать? Ведь из-за его клеветы могут возбудить против тебя уголовное дело. Я им ответил, благодаря этой ситуации я и вы знаете, чего они стоят. И хорошо это сейчас проявилось, могло бы быть хуже. А уголовное дело если суждено так суждено, а если нет так нет. Всё по воле Б-га. Истина всё равно всплывёт. Результат нашлись свидетели, которые всё видели. Более того не то что нашлись сами пришли без чей-либо просьбы. Всё от Б-га и ни кто ни чего не сумеет сделать если Б-г этого не захочет

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Унажаемый, Вы снова делите; ваш-наш. Это деление всё время в истории человечества приводило к кровопролитию. И не важно, что делили. Если есть понятие ваш бог и н аш бог, то это уже не есть Абсолютный Б-г. Их должно было кто-то уже сотворил. Б-г один и он не мой и не ваш. Он ничей. Мы принадлежим к ему, а не Он к нам. Он нас создал, а не мы его. Поэтому Б-г один и ни кому не принадлежит. Вопрос ка Вы его понимаете. Вы наверное помните притчу, как люди рассматривали слона с близи и каждый выносил своё мнение, что это в зависимости с какой стороны он смотрел. Чтоб узнать, что это слон, надо взглянуть из далека и целиком. Поэтому я не одну религию не отрицаю так как каждая рассматривает со своей стороны, а сложив вместе можно увидеть хоть какое-то очертание того, что Б-г един на всех и любит всех. НЕ зависимости от вероисповедания. Вот только мы сходим с ума.

Достоевский конечно хорошо, но он был психически болен (это не моё заключение). Кстати вот Вам пример фанатизма:" Достоевский писал, что если бы вдруг мне доказали неистинность христианства и предложили выбрать одно из двух - истину или Христа, я не задумываясь выбрал бы Христа." Боязнь или не желание признать себя не правым. И это обычная реакция человека. И так вернёмся "...истину или Христа, я не задумываясь выбрал бы Христа." Книги Коперника были запрещены, Галилей тоже по головке не гладили, а Джордано Бруно просто казнили, делов-то. Достоевский конечно здорорво, но от релаи он далёк. Помните как у Высоцкого "Истина со временем восторжествует..." и он как показывает история, прав. Да и сегодня дух инквизиции жив. В вашем же разделе "Происхождение Христианства"

прошу админ. удалить эту тему.  Неуважительное и оскорбительное поведение авгура выходит за пределы доступного.

364808[/snapback]

Как что-то не нравится сразу "провокация" , " оскорбление" ^angri2^ . Всего-то привёл из стариного документа другой взгляд на вещи. Вот меня почему-то ни что не оскорбляет. Я пытался объяснить, что буддизму не чуждо понятие, что всё создал Б-г, но смотрят они на это по свойму. Давайте смотреть правде в глаза. Индия конечно страна отсталая и Бурма тоже, но идеи завоевание мира всё время почему-то возникает у мусульманских и христианских стран. Наверно потому что дороже Истины амбиции? Как так я не прав?! Нет я прав всегда!" И вперед друг другу глотки резать ^kiss^ .

А то что мир это иллюзия, можно показать очень просто. Когда вы были и я маленькие мы свято верили, что советская власть самая справедливая, что страна советов самая самая и т.д. И это казалось вам реальностью, помниите? С какого возраста Вы поняли, что Вам подсовывали иллюзию? (Конечно исключение может быть если с самого начала жили в религиозной семье подвергавшейся гонениям.) И сколько нас таких было? Увереных в своём будущем и вдруг это всё лопнуло :( . Сейчас ВЫ снова верите снова ... Правда только одна, это смерть. Вот после неё мы узнаем Истину, но пока она нас не настигла, большинство из нас всё в иллюизиях ^angri2^ . У меня свои тоже есть только я это сознаю, но всё таки как приятно :p

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пожалуй, здесь я подытожу.

 

Больше просто не о чем говорить ^angri2^ . На эти вопросы я уже отвечал, повторять одно и то же можно до бесконечности, но у меня на это нет времени. К тому же тафтология не интересна. Оставляю последнию реплику Авгура без коментариев. Может быть, я что-то не понимаю, но на мой взгляд продолжение разговора бессмысленно. Я вижу, что эта тема весьма популярна среди наших уважаемых форумчан. Предлагаю вам, дорогие участники форума, высказать ваше беспристрастное мнение по поводу диалога двух мировоззрений, и прокомментировать ваши точки зрения. Интересны будут все мысли. Полагаю, также, что в связи с интересом к теме можно провести ОПРОС по данному диалогу. Надеюсь на помощь Джефа.

С уважением,

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пожалуй, здесь я подытожу.

 

Больше просто не о чем говорить  :p . На эти вопросы я уже отвечал, повторять одно и то же можно до бесконечности, но у меня на это нет времени. К тому же тафтология не интересна. Оставляю последнию реплику Авгура без коментариев. Может быть, я что-то не понимаю, но на мой взгляд продолжение разговора бессмысленно. Я вижу, что эта тема весьма популярна среди наших уважаемых форумчан. Предлагаю вам, дорогие участники форума, высказать ваше беспристрастное мнение по поводу диалога двух мировоззрений, и прокомментировать ваши точки зрения. Интересны будут все мысли. Полагаю, также, что в связи с интересом к теме можно провести ОПРОС по данному диалогу. Надеюсь на помощь Джефа.

С уважением,

364962[/snapback]

:ohmy: Можно закончить. Я то что хотел узнать узнал. Опрос конечно можно провести, но смысл? Результат известен :( . Меня здесь закидают камнями :ohmy:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я вот вообще не понимаю - чего ищут некоторые последователи даосизма на православном форуме? Со своим самоваром в тулу не ездят ^kiss5^ . Или Вам покоя не дает, что кто-то право славит Бога и нетерпится срочно "открыть глаза" и увести на путь даосизма в "прекрасное далеко"? Так не берите грех на душу, ибо "кто соблазнить 1 из малых сих....". Опять же, если тема православной веры покоя не дает, то не лучшим ли способом разобраться в ней было бы запастись творениями святых отцов, обложиться ими и читать и разбираться, а не на форуме перепираться. И зачем вообще столько времени и сил у батюшки занимать со своими претензиями к православию, хотя сам и палец о палец не ударил, чтоб хоть как-то в этом разобраться, что-то прочитать. Согласитесь, Avgur, так не красиво.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти
×
×
  • Создать...