Что отличает христианина?

[IA-IA 0]

Могу ли я считать себя православной/православным:

1Если объективно мало знаю о той вере которую считаю своей

2Если я не разделяю в полной мере (по крайней мере сейчас) некоторых догм Церкви

3Если не признаю/не понимаю смысла некоторых обрядов

4Если не молюсь никакими молитвами, кроме, например, "отче наш" и "иисусовой"

5Если, наконец, занимаюсь, к примеру, искуством или наукой (а всяческие брошурки, переизданные, видимо, с прошлого века, называют эту деятельность "богомерзкой")

Короче говоря, когда человек может считать себя православным?

[иерей Сергий 0]

Здравствуйте.

А есть ли объективная ценность в том чем, или кем мы себя считаем, или кем считают нас другие. Ценно только то, кем мы являемся на самом деле.

Поэтому, если ваш вопрос откоректировать и сказать так, ЯВЛЯЕТСЯ ли человек православным при наличии ваших пяти пунктов? Тогда можно ответить так.

Если вы не принимаете догматов Церкви (хотя бы даже одного) (пункт № 2) значит вы не являетесь православным христианином.

Если вы не признаете обрядов Церкви, т.е. отрицаете их (хотя бы даже один) (пункт № 3) - вы не православный христианин.

С уважением,

[IA-IA 0]

Я не думаю, что слово "отвергаете" подходит к моей позиции на данный момент. Скорее я просто не понимаю - не чувствую, что стоит за некоторыми словами и ритуалами. Это скорее "не знаю, не ведаю" (пункт 1),... Дело все в том что я по настоящему доверяю почти исключительно своему внутреннему опыту, и то, что им не подтвержденно, для меня не понятно. Я например, не могу просто принять тот же Символ веры, что называется, непрожевав... Решила походить в школу при Храме для взрослых, можт поможет... В конце концов я раньше вообше не могла смысла слов в Библии уразуметь, а теперь ничего, даже иногда прочитанное соотносится с внутренним... Почему я собственно вообще задала этот вопрос: не хочется быть одиноким островом в окияне и есть что то что ведет меня каждый раз в Храм... но еще больше уже внутренне выработанного, что собственно туда не пускает, , я действительно не ЯВЛЯЮСЬ православной, и даже наверняка не являюсь христианкой. И у меня такое чувство что просто по складу своего ума вряд ли я подхожу под православное сообщество...

Вы в теме «мир всем!» написали критикующей Православие гостье, что «вашему миропониманию должен быть ближе скорее буддизм или антропософия, чем христианство, вот там да, раздолье для человеческого самомнения и самолюбия». Так вот, моему миропониманию философия буддизма и мистицизм антропософии были что называется, в десяточку. Их я выбирала сознательно, изучив литературу, с чувством, с толком, с расстановкой, применяя потихоньку практически. Но.... как ответил на мой вопрос учитель в буддизме (школа Карма –Кагью) Геше Тин Лей по поводу отношения буддизма и православия: «БУДДИЗМ НЕ СПАСАЕТ. Его цель – успокоение ума. Лучше всего вам оставаться в своей традиции. Важно, чтобы вы поняли основные идеи и успокоили свой ум и тогда любой путь по которому вы пойдете ОСВОБОДИТ ВАС».

В общем раньше я начала практиковать буддизм и работала в антропософском сообществе. Хотя себя к этим школам не относила, просто, по моему ощущению, они действительно наиболее мне подходили... Но чего то важного во мне они не разрешают. По крайней мере всегда, когда я обращалась к Богу, я оказывалась в православном Храме... Можд потому что что в буддизме что в антропософии Бога как такового нет.

Простите если длинно выходит... Мне нужно такое вот: "стою на том и не могу иначе", твердая убежденность, жизнь в Боге, а выходит... что ничего не выходит.

[иерей Сергий 0]

И я проходил теми путями, и пил эту воду, но она не утолила моей жажды. Окончательно оставил я теософские игры в свободу, прочитав Н.Бердяева, основной смысл его критики метко выразил о. А.Кураев: "Все это очень живо и интересно, коллега, а теперь, пожалуйста, обоснуйте, все вами выше сказанное". Вот и оказывается, что фундамента - фактологической, доказательной базы, под всем этим нет.

"Ищите и найдете, стучите, и отворят вам" (Мф. 7.7)

С уважением,

[IA-IA 0]

Еще раз прошу прощения, отец Сергий!

весь год "усваивала" основные догмы. Интелектуально, кстати, так и не поняла, но Господь даровал понимание что это так и все - больше эмоционально пережитое.

Слава Тебе, Господи!

что интересно - обнаружила, что многие этим вообще не заморачиваются. У меня обет Богу "постораться воспринять Православие", то есть я намеренна посвятить этому (с помощью Господа!) всю сознательную жизнь, (посему продолжаю ужастно переживать, что я какаято неправославная)

и вот в этом контексте, именно, мне важно знать:

1.насколько глубоко должно быть проникновение в глубину глубин так сказать этих самых догм. В том случае если:а) у меня, грубо говоря, крыша едет, если я начинаю раскручивать свои непонятки, б)в целом, все это принято, а крайнем случае смущений - есть безусловный авторитет Церкви и исповедь, в)я ж не профессор богословия!

ну это я вообще в целом, обдумываю, что знчит обет, то есть что значит быть православной(ным), и где реально нужно заморачиваться, а где нет

2Видите ли, сейчас я в той ситуации, когда я не вижу за деревьями леса - то есть уже понацепляла кучу различных "фишек", типа что женщина не должна молится без платка в принципе, и т.д. и т. п. а я ж заморачиваюсь, и или хожу в нем все время, ибо неизвестно когда молится будешь, или... не молюсь, что вообще-то ужастнее "непокрытости головы" по здравому рассуждению

ну это к примеру

Или я не права?

3. Дело в том что достаточно сложно вычленить то, что священно, и неукоснительно должно соблюдаться, от того, что позволительно - рекомендательно-нужно но не всем - нужно, но не сейчас. И в этом очень вредную роль играет на деле церковная литература (я не имею ввиду Св. Отцов!), которую почитаешь - так вообще - все грех и везде искушения

Ну, я уже дожилась до того что надо мной даже священники шутят - мол, "тебе только осталось черную юбку с черной кофтой одеть и всем вокруг говорить, что они сатане поклоняются"

И, в общем-то, может, правда, достаточно просто любить Бога и жить в Его Присутствии?

но откуда я знаю где Он, а где... игры разума...

в этой связи - можете ли Вы посоветовать, так сказать, мировоззренчески-построительные книги, то есть вот годятся ли в этом плане "Хроники Нарнии" которые Вы советовали в соотв. теме?

Вообще хочу поблагодарить Вас за Вашу работу здесь!

 

С уважением, р.Б. Ольга

[иерей Сергий 0]

Здравствуйте.

Вот это слог!!!

Столько пунктов и подпунктов, что я признаться совсем запутался.

Полагаю, что ответив на последний ваш вопрос я дам ключ разумения к предидущим.

Церковь это живой организм, так же как и обществов котором Она живет. Нам сложно сегодня читать Гёте, Гомера или Овидия, даже на слог Тургенева или Толстого мы смотрим сегодня как на необходимый, но все же анахронизм. В целом это нормально. Посоветовали бы вы кому либо сделать заключение о культуре ВСЕГО русского общества на основе , к примеру "Слова о полку Игореве". Да это необходимый элемент нашей культуры, да это жемчужина, да его изучают в 5-м классе школы. Но как изучают? С коментариями, акцентировкой и преимущественно в цитатах. Представьте себе пятикласника, которому датут кучу книг (безусловно самого высшего качества) и скажут, "вот так развивалась наша литература, теперь с самого древнего произведения начинай читать, через два года приду, что бы до Набокова дошел!"

Представляете какая каша в голове у человека будет. Но, вот именно в такой ситуации находитесь сегодня вы, равно как и множество других новоначальных христиан. Подумайте в чем разница между начетчиком и образованным человеком? Первый подобен огромной куче сваленного добра, в которой невозможно найти нужную вещь, у образованного человека все лежит по полочкам и даже если что-то забыл каталог поможет найти утеренное. Именно в этом очевидное преимущество систематического образования, которого сегодня лишены многие (если не большинство) верующих людей. Впрочем, Воскресные школы для взрослых при храмах исправляют этот недостаток. Надеюсь, Михаил (Майк) это засвидетельствует.

Но если школы нет, то я бы посоветовал в изучении Православия использовать обратное движение, от более поздних творений к более ранним. Начните с митрополита Антония Сурожского, книг и дисков профессора А.И.Осипова, не проходите мимо толкования Нового Завета архиеп. Аверкия (Таушева), плавно войдите в век 19-й, приступив к трудам святителя Игнатия Брянчанинова, далеее к св. Феофану Затворнику, освоив творения Оптинских старцев, не забудьте про "катехизис" свт. Филарета Дроздова, далее можете обратить свой взор к Паисию Величковскому, и только после этого обратите свой взор к святым отцам греческим.

С уважением,

[mike 0]

Впрочем, Воскресные школы для взрослых при храмах исправляют этот недостаток. Надеюсь, Михаил (Майк) это засвидетельствует.

Да это правда, воскресные школы для взрослых помогают навести порядок в голове.

 

Еще посоветовал бы книгу «Диалоги» протоиерея Валентина Свенцицкого, читается легко, дает ответы на многие вопросы.

---

Диалоги о бессмертии и Боге, об искуплении, о Церкви и ее Таинствах, о законе и благодати, о монашестве и духовной жизни, о промысле и свободе воли, о прогрессе и конце мировой истории.

«Диалоги» протоиерея Валентина Свенцицкого (1882-1931) - одно из самых замечательных богословских произведений XX века. Это, одновременно, и православный катехизис, и апология христианства. Автор «Диалогов» получил блестящее университетское образование (закончил филологический, юридический и историко-философский факультеты), был близко знаком с П. А. Флоренским, С. Н. Булгаковым, кн. Е. Н. Трубецким, был духовным чадом оптинского старца Анатолия (Потапова), в 1917 году принял священный сан. А дальше были ссылки с недолгими «передышками». «Диалоги» написаны в сибирской ссылке и передавались духовными чадами о. Валентина в списках. Многие благодаря этой книге стали верующими, укрепились в вере, приняли священный сан.

В последние годы книга неоднократно переиздавалась, но все также востребована. Она будет интересна и полезна самому широкому кругу читателей — от сомневающихся в вере до пастырей Церкви.

---

в электроном виде есть здесь и здесь, но лучше наверно читать в бумажном виде.

[IA-IA 0]

Не, «диалоги» мне не пошли. у меня почему-то вопросы обращающегося выстраиваются и достраивают одну позицию, причем образуются новые непонятки, которых доселе не было, а ответы священника совершенно не отвечают на эти непонятки, а выстраиваются в совершенно иное виденье

[IA-IA 0]

Здравствуйте.

Вот это слог!!!

Столько пунктов и подпунктов, что я признаться совсем запутался.

Полагаю, что ответив на последний ваш вопрос я дам ключ разумения к предидущим.

 

 

677088[/snapback]

Ну вот, и Вы меня обстебали

На деле так и получается что этим порядком и иду – значица, верным путем – только Феофан Затворник когда-то убил своей назидательностью, не думаю, что я когда-либо к нему обращусь . На «катехизаторские курсы» хожу, но собственно почему я упомянула «хроники Нарнии» - в плане худ. Произведений что можно посоветовать?

Я реально, как то по радио услышала, что мол, вся современность наша построена – или отражена – в трех худ. Книгах – Робинзоне Крузо, Фауст Гете и Божественная комедия Данте – я тоды озадачилась, и не просто их прочла, но и критику, и и научные работы писала, ибо меня проняло до невероятия, и на деле все мое «знание» о грехах и добродетелях из Данте тока и есть –

Ведь худ. Текстом проникаешься, а вероучительная литература идет у меня в сознании под маркером научной – то есть как способ поругаться (побеседовать) с автором.

Хотя, конечно, Евангелие… так что вопрос снимаю!

 

И ничего я Вас не запутала! Как бедную несчастную девушку шокировать, что она неправославная, и соответственно, никаких возможностей реально с Богом быть не имеет, так ничо!

Меня вообще достало это маркирование, вот плюнула и ходила бы как раньше на берег реки беседовать с Небом… если бы не боялась – вдруг это хитрый оккультизм? Можно ведь просто быть с Богом, зачем такие сложности?

 

 

невозможно найти нужную вещь, у образованного человека все лежит по полочкам и даже если что-то забыл каталог поможет найти утеренное.

 

Бог же Живой. тоды получается общение с Ним - одно, а православная культура - это просто православная культура, в которой образуешься

я, вообще не любитель полочек, хотя практичнее это конечно - но конечно, Вы правы - пока меня интересует определенная тема, то логично не только ее поковырять, но и точку для себя в этом месте поставить. а то я по 10 раз к одному и тому же возвращаюсь.

Спасибо.