Полиомиелит - я в шоке

[AnnaG 0]

так... еще раз:

 

Так вот, что касается болезней. Прививка от туберкулеза не гарантирует того, что ребенок не заболеет. Это признают все. И не надо говорить, что это великая тайна на которую нам кто-то глаза открыл. Это итак всем известно. Но прививка гарантирует нам, что на 95% привитый не умрет и не станет инвалидом, перенеся эту болезнь, если не дай бог заразится.

Но все-таки заразиться может, и это крайне неприятная перспектива.

737393[/snapback]

 

я же в самом начале написала, что по моей логике, как раз заболеют - туберкулезом например, если кто-то принесет.

737609[/snapback]

Где здесь противоречие?

Все прививки разные! и иммунитет от них разный и реакции разные и последствия и противопоказания разные! Мне кажется невозможно рассуждать, принимая понятие "прививки" зе единое целое.

Например, я сильно сомневаюсь в эффективности БЦЖ у меня и Валерки. Т.к. у нас ни шрама - реакции нету, ни на Манту мы не реагируем. Причем совсем! Колят, а потом с лупой разискивают - куда укололи. Однако, если бы было заражение, то реакция бы его показала. Так что я за то, чтобы его проверяли хоть каждый год.

Вакцина против коклюша - самая реактогенная, больше всего на нее осложнений. Причем осложнения развиваются не на сам вирус, а на клеточную оболочку этого вируса. Но есть вакцины с расщепленной клеточной оболочкой. Иммунитет от них получается такой же, а вот реакции - температуры, судорог и проч. - нет. Ее не колят в поликлиниках только потому, что государству дорого ее закупать - цена высокая. Но ведь никто не запрещает - купи сама и принеси - пусть уколят. Иммунитет на коклюш не на всю жизнь, это тоже известно. Но на всю жизнь он особо и не нужен. Ведь это у младенца от коклюшного кашля развивается остановка дыхания, лопаются сосуды и прочие опасности. А взрослый покашлял месяц, попил блокирующие кашель препараты и все дела..

Полиомелит - опасна живая вакцина - которую в рот капают - на нее бывают реакции. Но ее уже никому не капают, давно заменили на более совершенную. Так о чем тут рассуждать тогда? если эта опасность уже ушла в прошлое.

Про что еще сказать?

Например дифтерия - дифтерийная палочка живет в горле очень многих людей, однако иммунитет от вакцины очень стойкий и пожизненный. А вот если человек заболевает этой болезнью - это совсем неприятно. Т.к. опасность дифтерии состоит в выделяемом бактерией токсине. Он очень быстро проникает в ткани организма - в сердце, почки, печень. Идеальный способ лечения дифтерии, это выявление болезни в первые сутки, быстрое введение анатоксина (т.к. колоть все равно придется, если заболеет человек - антибиотиками эта болезнь не неличится) Но беда вся в том, что пленочки на горле появляются на вторые сутки, а в это время токсин уже всосался в органы, и сыворотка его уже не сможет нейтрализовать - т.е. осложнения уже неизбежны. А в первые сутки дифтерия маскируется под слабенькое ОРВИ - горло болит, но не сильно, температура есть, но не больше 37,5...

[AnnaG 0]

я не призываю всех подрят бездумно прививать. Я уже говорила, что мы сами никак не допрививаемся - то болеем, то гемоглобин, то теперь зубы.. а врач на фоне зубов не хочет нас прививать.

Но я считаю, что если у ребенка нет противопоказаний, его надо привить. Если есть, значит нужно привить частично - только тем, что не вызовет осложнений. Если совсем ничем нельзя прививать, значит нужно рассчитывать на коллективный иммунитет - т.е. на то, что окружающие дети здоровы и привиты и болезнь не гуляет вокруг изначально слабого ребенка.

В этом случае, получается, что тот кто принципиально отказывается прививаться подвергает опасности тех, кто не может себе этого позволить по состоянию здоровья. Разьве это справедливо?