Ярослав 0 Опубликовано 4 Декабря 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Декабря 2010 Сын-третьеклассник начал приносить из школы странные записи в тетради по факультативному предмету «Истоки». Поначалу все было неплохо: семья, любовь к ближним, уважение к старшим… Но потом появились какие-то бессвязные записи о вере, околохристианские сказки в отрыве от истории мировых религий, и другие вырванные из контекста вещи (а учебник лежит в школе, и родителям его просто так не показывают). Захотелось посмотреть на учебник, по которому детей пытаются учить весьма непростым вещам. И вот учебник передо мной. А. В. Камкин, «Истоки». Издательство «Истоки» в Москве, тираж 5000 экземпляров. Учебное пособие для 3 класса. Читаем… В самом начале приводится легенда о великомученицах Вере, Надежде и Любови. Автор пишет: «от них требовали отказаться от своей веры, заставляли поклоняться ложным богам, кумирам». То есть, подразумевается, что есть боги истинные, а есть – ложные. Допустим, автор в этом убежден, это дело его совести. Но в данном случае речь идет об учебнике для начальной школы, для детей, которые еще не умеют критически мыслить и не готовы задать простой вопрос – а чем же отличаются боги ложные и истинные, да и вообще, кто такие боги и откуда взялись? Идем дальше. На странице 13 видим, что «главнейшие законы нравственности (заповеди) указаны в Библии». Замечу, что ни до того, ни во всей остальной книге не упоминается ни одной религии, кроме православного христианства, как будто их не существует вовсе. И в неокрепший детский ум ложится нехитрая истина: нравственный человек = православный христианин. А то, что примерно те же «главнейшие законы» указаны и в Коране, и в Торе, и еще во многих источниках, в том числе и не имеющих отношения к религии – умалчивается. Ситуация перевернута с ног на голову, вместо логической цепочки «люди всегда стремились жить в мире друг с другом, и когда правила человеческих взаимоотношений стали формулировать словами, это назвали Заповедями» в сознание внедряется идея о том, что без священных книг, данных свыше, люди перегрызут друг другу глотки. На странице 16 начинаются рассуждения о душе. Наконец-то попадается утверждение, что «различные народы мира веруют в Бога по-разному». Но это выглядит как коротенькое отступление. Сразу после этой фразы утверждается, что «наши предки-славяне более тысячи лет назад пришли к Православной христианской вере». Не упоминается, что пришли к ней правители, из чисто политических соображений (союз с Византией), а простой народ никто, в общем-то, не спрашивал. И если в начале рассказывается об ужасах преследования христиан в древнем Риме, то здесь, само собой, не говорится о том, как «огнем и мечом» крестили Русь. Это не укладывается в общую благостную картину, а значит, об этом не надо говорить. И снова не упоминаются другие ветви христианства, не говоря уж о других ведущих религиях мира. В разделе о терпении, на странице 60, приведена репродукция картины «На Неву за водой», которая, в свою очередь, воспроизводит одну из фотографий блокадного Ленинграда. В тексте нет ни слова о подвиге ленинградцев, хотя, казалось бы – вот он, живой пример. Думаю, нет его потому, что подвиг совершен без руководящей и направляющей роли православия, а совершен Людьми. Это, видимо, противоречит идее о том, что в любом деле надо оглянуться на Бога, причем не какого-нибудь, а православного. А именно такая идея сквозит во всем тексте учебника. На странице 62, после длинного рассуждения о том, для чего нужен пост, и почему суть поста не только в ограничении себя в пище, задается естественный вопрос: «А нельзя ли делать добрые дела без поста?» Дальше утверждается, что «Вера православная имеет ответ и на этот вопрос». Кажется, что дальше последует какое-то осмысленное утверждение. Но вместо этого: «Может быть, ты знаешь, что Иисус Христос свой земной подвиг тоже начинал с поста…». Иными словами, ученику предлагается не спрашивать, а принять, что если древний супергерой так делал, то так и надо. И думать тут нечего! В конце учебника добираемся до интересных размышлений о соотношении знаний и истины. Задается вопрос (страница 110), «как же распознать истину, как выделить ее в огромном океане знаний?» Дается ответ: «прежде всего, ищи ее в мудром слове. В старину мудрыми книгами были летописи (…) Такие же уроки видели и в житиях святых». Наконец, автор сворачивает на свою любимую тему: «Православный человек знает еще одно, особое слово истины. Оно содержится в Библии». Вот и снова предлагается не думать, а воспринимать как истину то, что написано в определенных книгах. Ну а какие именно книги являются истинными, скажут старшие! Учебник допущен Министерством образования Российской Федерации. Выдержал уже три издания. Хочется задать вопрос: на самом деле России нужны не думающие образованные (возможно, при этом и верующие) люди, а болванчики с четкой установкой в головах «россиянин = русский = православный, вся истина в Библии, наш Бог – истинный, надо жить по правилам и не задавать вопросов»? Не хотелось бы думать, что это действительно так. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
иерей Сергий 0 Опубликовано 7 Декабря 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Декабря 2010 Здравствуйте. Читая ваше сообщение нетрудно заметить, что сами вы являетесь человеком не религиозным, и более того негативно относящимся к религии. Но в ваших словах есть некоторое конструктивное зерно, которое несомненно заслуживает внимания. Мне знаком данный учебник и данный курс, и хотя лично я его не преподаю, он логично дополняет преподаваемый мною курс ОПК. Возможно, в отрыве от факультатива по Основам религиозной культуры он действительно в некоторых местах не отвечает методическим нормам педагогики. Согласен, нелогично сообщать детям о ложных богах, без предварительного объяснения понятия Бог. Целесообразно начать курс религиозного обучения с раскрытия понятий Мир внешний и внутренний Мир человека. Приоритетное значение второго для личности. Перейти от понятий мысль, идея, образ, настроение, информация, эмоции, личность к терминам душа и дух как нематериальные составляющие человека. От понятий дух мы переходим к Духу Творцу - Богу. Объясняем закономерность и красоту мира как свидетельства его сотворенности единым Богом. И только потом приступаем к знакомству с библейским учением. Рассказываем о богодухновенности этой Книги, ее совершенной уникальности и исключительности. Дальше переходим к нравственным понятиям добра и зла. Раскрываем библейское учение о происхождении зла и его носителях - темных духах. После переходим к вопросу о сотворении человека и его грехопадении. И только теперь рассказывая о первобытной человеческой истории мы подходим к истории возникновения язычества, как следствия отпадения людей от Бога и изобретении ими ложных богов (если угодно, как у Феербаха). К Новозаветной истории курс должен подходить только к концу первого полугодия обучения. По крайней мере так делаю я. Тогда все становится на свои места и методических нарушений нет. Считаю, что курс "Истоки" в сочетании с преподаванием Основ религии приносит положительный результат в обучении и воспитании младших школьников, чему я являюсь свидетелем. Но если даже такого сочетания в конкретной школе нет, курс "Истоки" может быть полезен, если мы вспомним его факультативный (добровольный) статус. Многие родители выбирая данный факультатив сами дают детям определенные основные понятия по религии и тогда вопросов не возникает. Многие дети, также обучаются религии в Воскресных школах. Далее в вашем послание коренится очевидная ошибка. Сознательная или нет, - не знаю. Библия является Священной книгой не только для православных, но для всех христиан в целом, и вместе с Торой и Кораном составляют основы всех монотеистических религий. И об этом следует рассказать детям. Когда все люди на Земле забыли Бога и стали поклоняться выдуманным языческим богам, Бог сам напомнил о Себе человечеству, явившись около 4 тыс. лет назад Аврааму. Так было возрождено в мире единобожие, как и сообщают об этом все три указанные вами Книги. Приведенная вами "логическая цепочка" от начала до конца не выдерживает никакой критики. Начиная с утверждения, что люди всегда стремились жить в мире , -откуда тогда войны и преступления? И то что назвали их "заповедями". Слово заповедь в переводе со славянского означает договор. Имеется в виду договор между Богом и людьми. А правила жизни в человеческом общежитии всегда именовались законами. Заповеди имеют прежде всего религиозный характер, а уж затем человеческий. Иисус Христос суть всех заповедей объединяет в два принципа: возлюби Бога и возлюби ближнего. Никакой человеческий закон не призывает и по природе своей не может призывать к любви. Действие закона всегда ограничено и направленно не на развитие любви и добра, а на минимизацию зла. Я не уверен, что без Священных книг люди, как вы говорите "не перегрызли бы друг другу глотки", может быть и перегрызли бы. Но уверен в том, что без этих источников они не узнали бы истинного Бога, а в сущности именно для этого, а не для водворения общественного порядка, они и написаны. Насчет того, что Русь крестили "огнем и мечем", - песня старая из советских учебников истории, бездоказательная и останавливаться на ее опровержении не буду. Любопытно и закономерно, что в рассказе про Ленинград слово Православие вы пишете с маленькой буквы, а люди с большой. Это тоже по-советски, по-горьковски - "Человек - это звучит гордо". С итоговым вашим заключением тоже не могу согласиться. "предлагается не думать, а воспринимать как истину то, что написано в определенных книгах" Естественно думать надо, но хороший учитель всегда помогает подойти школьнику к правильному решению задачи. Я надеюсь у вас не вызывает возмущения, что детям "навязывают" правила русского языка и не предлагают самостоятельно додуматься о том сколько и какие существуют падежи, а также объясняют общепринятую, а не какую-то альтернативную математическую символику, учат известной классической музыке, а не предлагают взять в руки музыкальный инструмент и начать "творить" самостоятельно. Суть обучения в школе - передать подрастающему поколению весь многовековой опыт накопленный поколениями людей, в том числе и религиозный, а не начинать культуру и историю с чистого листа. Кроме детских каракулей так ничего не получится. С уважением, Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
БабаТаля 0 Опубликовано 18 Декабря 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Декабря 2010 Здравствуйте. 790438[/snapback] Читая Ваш пространный ответ, поняла, что вы ответили утвердительно на вопрос автора топика :"Да, России нужны не думающие образованные (возможно, при этом и верующие) люди, а болванчики с четкой установкой в головах «россиянин = русский = православный, вся истина в Библии, наш Бог – истинный, надо жить по правилам и не задавать вопросов»" Вы довольны книжкой, вполне довольны ложной информацией , в ней изложенной и хотите в дальнейшем углубить неправильную информацию данную в книге. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Missury 0 Опубликовано 20 Декабря 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Декабря 2010 Читая Ваш пространный ответ, поняла, что вы ответили утвердительно на вопрос автора топика :"Да, России нужны не думающие образованные (возможно, при этом и верующие) люди, а болванчики с четкой установкой в головах «россиянин = русский = православный, вся истина в Библии, наш Бог – истинный, надо жить по правилам и не задавать вопросов»"Не согласна, пространности вообще не заметила, все довольно четко представлено в ответе. И, на мой взгляд, он вполне отрицателен: Естественно думать надо, но хороший учитель всегда помогает подойти школьнику к правильному решению задачи. Я надеюсь у вас не вызывает возмущения, что детям "навязывают" правила русского языка и не предлагают самостоятельно додуматься о том сколько и какие существуют падежи, а также объясняют общепринятую, а не какую-то альтернативную математическую символику, учат известной классической музыке, а не предлагают взять в руки музыкальный инструмент и начать "творить" самостоятельно. Вы довольны книжкой, вполне довольны ложной информацией , в ней изложенной и хотите в дальнейшем углубить неправильную информацию данную в книге.Опять же, откуда такой вывод? Возможно, в отрыве от факультатива по Основам религиозной культуры он действительно в некоторых местах не отвечает методическим нормам педагогики.Кроме того, абсолютно любая наука исходит из некоторых аксиом. Так почему же в вопросах религии их быть не может? Это безотносительно к книжке. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Динулька 0 Опубликовано 24 Декабря 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Декабря 2010 Отец Сергий,спасибо Вам большое за ответ! Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
иерей Сергий 0 Опубликовано 28 Декабря 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Декабря 2010 Вы довольны книжкой, вполне довольны ложной информацией , в ней изложенной и хотите в дальнейшем углубить неправильную информацию данную в книге. 793015[/snapback] Аргументируйте, пожалуйста. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Рекомендуемые сообщения