Может ли прививка защитить от дифтерии?

[Гость Петербурженка]

МОЖЕТ ЛИ ПРИВИВКА ЗАЩИТИТЬ ОТ ДИФТЕРИИ?

 

Посмотрим, что говорят по этому поводу те, кто непосредственно работает со статистикой по инфекционным заболеваниям, а именно – служба Госсанэпиднадзора:

Из Письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 27 июня 2005 г. N 0100/4853-05-32

"Об итогах проведения массовой иммунизации населения Российской Федерации против дифтерии в 2004 году"

«В 2004 году эпидемическая ситуация по дифтерии в стране оставалась стабильной, показатель заболеваемости сос-тавил 0,36 на 100 тыс. населения (0,47 в 2003 г.). Заболело дифтерией 515 чел., в том числе 178 детей, 37 подростков и 300 взрослых…

В возрастной структуре заболевших доля детей увеличилась с 25,3% в 2003 г. до 34,6% в 2004 г.

Как и в предыдущие годы среди заболевших преобладают ПРИВИТЫЕ. Процент привитых заболевших взрослых сос-тавил 68,4%, детей - 83,2%...

Несмотря на отсутствие роста заболеваемости и носительства возбудителя дифтерии, по-прежнему сохраняется неблагополучие в отношении этой инфекции, о чем свидетельствуют высокая доля токсических форм болезни и регистрация летальных исходов.

В 2004 году было зарегистрировано 111 случаев токсических форм дифтерии и 26 летальных исходов, из них: 5 детей, 1 подросток, 20 взрослых…

Настораживает тот факт, что токсические формы и летальные исходы регистрируются также у привитого населения. В Калининградской области зафиксирован летальный исход у ребенка 1 г. 4 мес, трехкратно иммунизированного АКДС-вакциной, причем с момента последней прививки прошло 9 месяцев…

В целом по стране практически во всех субъектах Российской Федерации достигнут рекомендуемый уровень (95%) охвата прививками против дифтерии взрослого и детского населения…

Не достаточно активно проводится работа по разъяснению опасных последствий дифтерии - больные токсической формой в 54% случаев обращаются за медицинской помощью на 3-й день заболевания и позже. Имеются недостатки в клинической и бактериологической диагностике диф-терии, особенно в сельской местности. Поздняя госпитализация отмечается у 8,2% больных токсической формой дифтерии. В 3-х случаях диагноз дифтерии установлен на секции…»

Руководитель Г.Г. Онищенко

Итак, это мнение госсанэпиднадзора, политика которого всегда была, и, видимо, будет откровенно пропрививочной. Приведём ещё кое-какие материалы специалистов, выступающих за прививки:

В справочнике для врачей «Вакцинопрофилактика» (2001, СПб, изд-во «Питер», под ред. Б.М.Тайц и А.Г.Рахмановой) одна из глав называется «Смертельные исходы дифтерии у привитых взрослых». Поцитируем оттуда немного:

Стр. 150: «Известно, что вакцинация не гарантирует от заболевания дифтерией… Наши наблюдения подтверждают, что у привитых взрослых встречаются не только токсические формы дифтерии, но и смертельные исходы».

Стр. 156-157: ставится под сомнение гипотеза, лежащая в основе самой идеи профилактических прививок – введение ослабленных или убитых болезнетворных микроорганизмов либо их частей должно, в соответствии с этой гипотезой, вызывать образование в организме антител, которые будут присутствовать там долгое время после прививки и защищать от болезни. Но, оказывается, у некоторых умерших от дифтерии привитых взрослых были обнару-жены антитела в большом количестве, которые, по логике прививочной теории, должны были бы защитить их от болезни, или, по крайней мере, сделать её протекание более лёгким. Однако этого почему-то не произошло.

Авторы делают кое-какие интересные выводы: «По-видимому, в развитии противодифтерийного иммунитета значительную роль играют индивидуальные особенности организма… Возможно, введение дифтерийного токсина лицам, не имевшим или утратившим антитоксический иммунитет, ведёт к сенсибилизации и возникновению тяжёлых форм болезни. Это требует детального изучения…» То есть в открытую признают, что прививка может некоторым людям навредить, повысив вероятность заболеть дифтерией в тяжёлой форме. Вот только не объясняют, как же выяснить, относится или нет к данной группе конкретный человек, собирающийся делать прививку.

Из того же справочника, стр. 133: «Эпидемия дифтерии в Санкт-Петербурге характеризовалась: …высокой заболеваемостью привитых детей ( % заболевших были приви-ты)». Кстати, если поразмышлять, а кто были те неприви-тые, которые заболели, то представляются две категории – 1 – дети с медотводами от прививок, то есть больные, ос-лабленные, которые легко цепляют любую заразу, не только дифтерию, и болеют тяжело; 2 – дети из семей ал-коголиков, цыган и т.п., непривитые по вполне понятным причинам, и опять же, ослабленные, плохо питающиеся, и наверняка получившие медицинскую помощь слишком поздно.

Итак, судя по всему, прививка не гарантирует не только защиты от заболевания, но даже и протекания его в более лёгкой форме. Что же тогда делать, чтобы хоть как-то защититься от этой страшной болезни? В том же справочни-ке на стр. 21 содержится подсказка: «Подавляющее большинство погибших взрослых страдали хроническим алкоголизмом (%), тяжёлыми сопутствующими заболеваниями. Все умершие дети были из социально неблагополуч-ных семей». Выводы делайте сами.

И ещё. Одной из причин смертности от дифтерии явля-ется позднее обращение за медицинской помощью. Так что если вы, не дай Бог, видите у себя или близких симптомы, похожие на дифтерию (боли в горле, серые налёты на миндалинах, изменение голоса, затруднение дыхания, при этом насморк обычно отсутствует) лучше не надейтесь на сделанные прививки. Бегом к врачу!

Впрочем, не стоит так уж сильно бояться дифтерии. По статистике Федерального центра гигиены и эпидемиологии (новое название службы Госсанэпиднадзора) «Инфек-ционная заболеваемость за январь-декабрь 2005 г., Рос-сийская Федерация», сайт www.fcgsen.ru, в 2005 году дифтерией заболел 361 человек. Для сравнения: каждый год в автомобильных катастрофах погибают более 30 тысяч жителей России.

[Гость Петербурженка]

А вот РЕАЛЬНАЯ цена, которую мы рискуем заплатить зи ИЛЛЮЗОРНУЮ защиту от болезни:

 

История Лауры

 

После сорока одной недели беременности здоровая, прелестная крошка Лаура Мэри вошла в этот мир 27-го июля 1986. Дома нас восторженно приветствовали семья и наши друзья, с тревогой ожидавшие появления нового члена семейства. Они завалили её таким количеством красивых маленьких розовых платьев, что мы шутили, что она не сможет износить их за всю жизнь.

 

Наша жизнь изменилась полностью. Теперь она вращались вокруг прогулок с коляской в парке, посещений друзей, смены подгузников, ночных кормлений и покупки ещё меньших по размеру розовых платьев. Мы стали родителями, мы имели теперь настоящую семью и жизнь была прекрасна.

 

Я взяла Лауру на проверку к педиатру. Последняя была немолодой любезной и приветливой женщиной. Она была очень довольна развитием и весом Лауры в 3 месяца. Она сделала ей прививки DPT (АКДС) и оральной полиовакцины. Я не задавала никаких вопросов, т.к. знала, что дети всех моих друзей получили в том же возрасте те же самые прививки и все "хорошие матери" прививают своих детей, чтобы защитить их. Мы покинули кабинет педиатра и отправились домой.

 

Лаура была очень беспокойна. Для неё это было необычно. Она громко плакала в своей коляске. Когда мы добрались домой, я поняла, что она мочилась так много, что в коляске всё промокло. Затем её плач превратился в крик, потом у неё поднялась температура. Нога опухла, стала красной и горячей на ощупь. Я позвонила педиатру и та сказала, что это "нормально" и чтобы я дала ребёнку темпру. Я дала темпру и почувствовала себя спокойней, ведь педиатр убедила меня, что это нормально.

 

Лаура продолжала кричать, и я больше не могла её успокоить. Все мои инстинкты подсказывали мне, что это не было нормально, но я была молода, это был мой первый ребёнок и я доверяла врачу. Я не могла держать Лауру на руках, потому что на руках она начинала кричать ещё громче - казалось, любое движение её ноги причиняло ей ужасную боль. Я положила её в кроватку, и она кричала, пока не заснула. Это принесло мне огромное облегчение. Темпра работала и доктор, вероятно, была права. Я подумала, что глупо было так беспокоиться. Спустя короткое время Лаура проснулась, крича, и провела весь вечер то крича, то засыпая.

 

У неё не было совершенно никакого аппетита, и ничто не могло остановить её крик. Наконец, пришло время сна, и она кричала в своей кроватке, пока не заснула. Она никогда не кричала раньше перед сном, и я чувствовала себя очень неуютно оттого, что оставила её, но когда я держала её на руках, она кричала ещё громче. Мой муж пришёл с работы домой, и я рассказала ему обо всём, что случилось в тот день. Лаура крепко спала в своей кроватке; она, казалось, чувствовала себя лучше и мы решили не волноваться... А я должна была волноваться!

 

Утром я проснулась и была поражена, что муж проспал. Я сразу поняла, что что-то не в порядке, и беспокойство прошедшей ночи вновь охватило меня. В ужасе я подбежала к её кроватке. Лаура выглядела как-то неестественно. Я зажмурила глаза и снова открыла их, думая, что это сон. Но когда я открыла глаза, она выглядела мёртвой.

 

Я впала в шок, и всё, что дальше происходило в тот день, осталось в моей памяти расплывчатым пятном. Я тронула её, она была очень теплой. Я закричала мужу, чтобы он звонил 911.

 

Я смотрела, как он делал искусственное дыхание. Я оцепенела и не могла двинуться. Он пробовал оживить нашего ребёнка, но напрасно. Он крикнул, чтобы я открыла дверь парамедикам. На какое-то время я вернулась к действительности, пошла и открыла дверь. Теперь я могла двигаться, но не могла говорить. Я стояла в оцепенении, тряся головой и чувствуя себя совершенно беспомощной, в то время как парамедики, полицейские и пожарные пробегали мимо меня в наш дом. Я не плакала, я хотела крикнуть им, чтобы они её оставили в покое, но я не могла говорить. Она лежала на полу, а они трясли её крошечное тело в маленькой спальне со стенами, покрашенными в жёлтый цвет, и обоями с клоунами. Я стояла там, молясь в душе, чтобы они оставили её в покое, чтобы они вышли из её спальни и чтобы я проснулась от этого страшного сна.

 

Я услышала, как кто-то сказал, что есть слабый пульс, и во мне проснулась надежда. Амбуланс помчал Лауру в больницу. В это время детективы ввели нас в другую комнату, и допрос начался.

 

Они решили, что моего мужа и меня следует допросить в разных комнатах. Я сразу поняла, что они подозревают нас. Все мы знаем, что здоровые дети не умирают внезапно и просто так. Я была безмолвна. Я уже решила, что всё произошло так или иначе по моей вине, и хотя я не была полностью уверена в том, что же именно я сделала, чтобы убить её, я была убеждена, что каким-то образом причиной всему была я. Возможно, я было наказана Богом за грех, или, возможно, это случилось потому что я оставила её кричать, пока она не заснула той ночью. Факт оставался фактом: мой ребёнок был мертв, а у "хороших матерей" дети не умирают.

 

Муж начал резко возражать против характера задаваемых вопросов, и потребовал, чтобы нас немедленно доставили в больницу, чтобы мы могли видеть нашего ребёнка. Детективы, наконец, взяли нас в больницу. Там нас привели в "комнату плохих новостей". Вошёл доктор и настоял на том, чтобы мы сели перед тем, как он начнёт говорить. Он стал говорить о том, что они пробовали и то, и это, и, наконец, сказал слова, которые эхом будут звучать в моих ушах всю жизнь:

 

"Она умерла".

 

Педиатр, которую я так уважала и перед которой преклонялась, не выдержала и заплакала, когда я сообщила ей эту новость по телефону. Она не могла решить, что же ей делать. То она защищала прививку, то обвиняла её и тех, кто сказал, что она безопасна, в смерти моего ребёнка.

 

Потом она сказала мне, что у неё был другой младенец, мальчик, умерший после той же самой прививки.

 

Детективы отвезли нас домой. Они задавали так много вопросов и так часто повторяли их, что, наконец, сами от этого устали. Всё вертелось вокруг нашего возможного участия в деле. Они обыскали всё в поисках следов незаконного проникновения в дом. Муж вновь и вновь говорил им о необычном поведении ребёнка с того времени, как он получил прививку.

 

Все наши знакомые побывали у нас. Я делала кофе и прибирала в доме, словно это был обычный день из тех, в которые мы принимали гостей. Шок - странная и одновременно замечательная вещь. Вы не понимаете, что происходит с вами.

 

Мои родители настояли, чтобы я переехала на несколько дней к ним, пока муж и друзья выполняли страшную работу, собирая вещи в детской. Комната, которую я украшала с такой любовью, стала такой пустой и источником такой боли....

 

Несколько дней спустя, после похорон и крошечного белого гроба, который был настолько мал, что мой муж нёс его один, я, наконец, вышла из шока и позволила себе выплакаться. Я рыдала обо всём, что никогда уже не случится в моей жизни. О балетной студии, в которую я никогда не возьму свою дочь. О её свадьбе, на которую я никогда не приду. О внуках, которых я никогда не увижу. Обо всех мечтах, связанных с дочерью, которые никогда уже не осуществятся. Я рыдала обо всём, что было и обо всём, что никогда не случится. Во мне была пустота, угрожавшая поглотить меня целиком. Это были самые чёрные, самые страшные дни в моей жизни.

 

Детективы, в конце концов, убедились, что мы не вредили нашей дочери каким-либо образом, и следствие о причинах её смерти завершилось. Мы остались без ответов.

 

Доктора не желали говорить о её смерти в контексте какой-либо связи с прививкой и, один за другим, отказывались отвечать на наши вопросы. Мне неоднократно говорили, что "польза перевешивает". Мне даже говорили, что смерти от прививок "ожидались" в войне против болезней, но эти потери, считалось, должны быть на "приемлемом" уровне. Однако для меня, для матери, потерявшей своего ребенка, это не показалось приемлемым.

 

Наконец, несколько месяцев спустя коронер сказал нам, что причиной смерти был СВДС (синдром внезапной детской смерти), что означает "причина неизвестна", и отказался дать нам копию протокола вскрытия.

 

Потребовался почти год, чтобы мы получили этот протокол. К нашему ужасу, мы поняли, что результаты вскрытия были скопированы непосредственно из монографии о вакцине, из раздела "Противопоказания". Было написано следующее:

 

"Сообщается о случаях синдрома внезапной детской смерти после проведения прививки вакциной, содержащей компоненты против дифтерии, коклюша и столбняка. Однако значение этих сообщений неясно. Общим фактором является возраст от 2 до 6 месяцев, в котором проводилась первичная иммунизация, в то время как пик большинства внезапных младенческих смертей приходится на возраст от 2 до 4 месяцев"

 

Не проводилось никакого токсикологического испытания, и педиатр никогда не сообщала о побочных реакциях на вакцину руководству службы здравоохранения. Позднее я узнала, что большинство смертей, обусловленных прививками, списываются на СВДС, а статистика по СВДС НЕ включена в данные по побочным реакциям на прививки, даже если ребёнок умирает через несколько часов после прививки. С помощью таких данных врачей и публику убеждают в том, что прививки безопасны.

 

Собственная правительственная литература сообщает, что в области безопасности или эффективности вакцин исследований не проводилось вообще или они были недостаточны. В сущности, наши дети - вот оно, это испытание. Согласно литературе, иммунизация - "наиболее экономически эффективный" способ предотвратить болезни. Нигде в их литературе не утверждается, что при этом он и наиболее безопасный. Мы торгуем жизнями наших детей, чтобы сэкономить правительственные деньги. Нам говорят, что выгода перевешивает риск, но многие из болезней, против которых мы прививаем детей, не представляют угрозы для жизни, в то время как прививка способна убить.

 

Прививки убивают намного чаще, чем нас пытаются убедить. Мы играем в прививочную рулетку с жизнями наших детей, и мы никогда не знаем, какой ребёнок падёт следующей жертвой прививок.

 

Желаете ли вы рисковать шансом смерти 1 на 500 тыс., 1 на 100 тыс. для необратимого поражения мозга, 1 на 1 700 для судорог и конвульсий или 1 на 100 для побочных реакций? Достаточно ли приемлемы эти шансы, чтобы убедить вас сыграть в рулетку с жизнью вашего ребёнка?

 

Я уверяю вас, что смерть от прививки ни быстра, ни безболезненна. Я беспомощно наблюдала, как медленно и мучительно умирала моя дочь, как она кричала и извивалась от боли, в то время как вакцина делала то, для чего была произведена - уничтожала её хрупкую иммунную систему. Яды, используемые в качестве консервантов, просачивались в её крохотное тело, проникали в её органы и разрушали их до тех пор, пока те полностью не перестали работать. Эта картина всегда будет преследовать меня, и я верю, что ни один из родителей никогда не должен стать свидетелем этого.

 

Кристина Колебек

[Гость Ясик]

Клиническими наблюдениями в период эпидемической вспышки 1989-1997 гг на базе НИИ детских инфекций было установлено, что антитоксический противодифтерийный иммунитет не всегда предохранял от возникновения не только локализованной дифтерии, но и не предупреждал развития тяжелых токсических форм заболевания. Были получены парадоксальные, на первый взгляд, данные о том, что привитые дети могут переносить токсическую форму заболевания, несмотря на наличие защитных титров антител в сыворотке крови, а невакцинированныеранее дети зачастую переносят относительно легкую форму дифтерии - локализованну.

Экспериментальные данные были подтверждены проведенными исследованиями in vivo, и впервые была выявлена роль системы ИФ-генеза в формировании инфекционного процесса при дифтерии.

Полученные данные позволяют предположить, что при локализованной форме у больных не нарушена способность клеток к синтезу альфа- и гамма-интерферона и в сыворотке крови присутствуют умеренно высокие концентрации ИФ обоих типов. У привитых детей, но заболевших токсической формой дифтерии не скоорденирован синтез ранних лимфокинов (гамма-интерферон) при умеренной концентрации альфа-интерферона в сыворотке крови и способности клеток к его синтезу. У непривитых отмечается функциональная несостоятельность клеток к продукции обоих типов ИФ ( вот вам и разница между привитыми и непривитыми, а мы пытаемся их сравнивать в исследованиях????, Ясик). Кроме этого при сопоставлении показателей ИФ у больных токсической дифтерией в зависимомти от степени тяжести заболевания и распространенности отека подкожной клетчатки шеи нами было установлено, что чем выше степень токсичности, тем более выражена функциональная несостоятельность ранней клеточной защиты - альфа-звена системы ИФ.

Наиболее информативно значение системы ИФ-генеза в формировании дифтерии демонстрируют данные, полученные при сопоставлении параметров данной системы у непривитых больных, но перенесших локальную форму, и в альтернативной группе больных токсической дифтерией. У непривитых больных локализованной формой в острый период заболевания были максимально высокими концентрации альфа-интерферона при высокой функциональной способности к индукции клеток продуцентов... При токсической форме дифтерии минимальные концентрации обоих типов ИФ были обусловлены низкими индуктабельными характеристиками интерфероноцитов.

Представленные клинические и экспериментальные данные свидетельствуют о сложных взаимодействиях системы ИФ-генеза и дифтерийного токсина (ДТ), и подтверждают важную роль системы неспецифической резистентности в формировании дифтерии.

(А именно по всей системе иммунитета и "бьют" прививки, Ясик)

 

Таким образом, приведенные материалы представляют новый взгляд на патогенетические механизмы формирования дифтерийной инфекции; а именно: установлены механизмы формирования иммунного ответа с позиций задействованности в инфекционном процессе факторов специфической и неспецифической иммунорезистентности, что обосновывает необходимость дополнить существующие принципы терапии дифтерии препаратами, действие которых направлено на предотвращение цитопатогенного воздействия ДТ. 

......

Полученные данные согласуются с данными ряда авторов, которые говорят о том, что реакция иммунного ответа у ранее привитых детей определяется не столько исходным уровнем антител, сколько состоянием общей иммунологической реактивности организма. 

Это из книги Дифтерия у детей/ под ред. д.м.н. В.В.Ивановой, "Политехника", 2000

 

Думайте сами, решайте сами. И не позволяйте себя обманывать. На пропрививочной прививка.ру Вы не найдете таких исследований. Вы там вообще практически исследований не найдете, одни агитки, которые так любит переписывать Прынцеска.

[Анто-нина 0]

Какой кошмар! Просто слезы на глазах!

На самом деле прививки не должны делать всем детям без разбору. У моей старшей дочки в прошлом году делали в школе прививки от гепатита и от гриппа. Так тем детям, родители которых дали согласие на обе привики, укололи их в один день. В результате один мальчик попал в больницу с осложнением на почки.

Я тогда тоже дала согласие на прививку от гепатита. Просто еще не была наслышана об осложнениях. У дочки в тот же день разболелась голова и поднялась температура. Мы лечились неделю. Когда я пошла к школьной медсестре сказать о такой реакции на прививку, она просто отмахнулась. Сказала, что видно ребенок уже заболевал. Но ведь утром, идя в школу, она была абсолютно здорова. Да и если они, считают, что дочка заболевала, то зачем тогда кололи прививку.

В общем это такое дело, что ничего не докажешь. Поэтому у нас и такая оптимистичная статистика в плане постпрививочных осложнений. А на самом деле осложнений намного больше.

[Lisica 0]

Ужас какой

[AnnaG 0]

Лаура была очень беспокойна. Для неё это было необычно. Она громко плакала в своей коляске. Когда мы добрались домой, я поняла, что она мочилась так много, что в коляске всё промокло. Затем её плач превратился в крик, потом у неё поднялась температура. Нога опухла, стала красной и горячей на ощупь. Я позвонила педиатру и та сказала, что это "нормально" и чтобы я дала ребёнку темпру. Я дала темпру и почувствовала себя спокойней, ведь педиатр убедила меня, что это нормально.

 

Лаура продолжала кричать, и я больше не могла её успокоить. Все мои инстинкты подсказывали мне, что это не было нормально, но я была молода, это был мой первый ребёнок и я доверяла врачу. Я не могла держать Лауру на руках, потому что на руках она начинала кричать ещё громче - казалось, любое движение её ноги причиняло ей ужасную боль. Я положила её в кроватку, и она кричала, пока не заснула. Это принесло мне огромное облегчение.

 

 

"Сообщается о случаях синдрома внезапной детской смерти после проведения прививки вакциной, содержащей компоненты против дифтерии, коклюша и столбняка. Однако значение этих сообщений неясно. Общим фактором является возраст от 2 до 6 месяцев, в котором проводилась первичная иммунизация, в то время как пик большинства внезапных младенческих смертей приходится на возраст от 2 до 4 месяцев"

 

 

484918[/snapback]

 

Даже незнаю, что в этой истории меня бесит больше - то что это очередная заказная страшилка или тупость описанной ситуации.

Прочитайте еще раз.. ребенок орет сутки, нога опухла и любое движение причиняет боль, но мамаша вместо того, чтобы бежать в больницу заставляет малыша проораться до такой степени, пока он не уснет от бессилия!!!

Знаете с такой мамашей ребенок может умереть даже от мокрого памперса.. если вместо того, чтобы разобраться в причине плача малыша она будет ждать когда он устанет орать и уснет.

 

И еще отличное упоминание о синдроме внезапной смести.. Какая же она "внезапная" если ребенок с опухшей ногой орал сутки?

[Какао 0]

Ань, ты в 19 лет была такой же умной, как сейчас?

Я после рождения Вики так безоговорочно верила врачам, ты себе не представляешь. И если бы мой ребенок (ПЕРВЫЙ РЕБЕНОК) дуром орал, а врач бы говорил, что это - нормально, я бы верила врачу. Укачивала бы, потом тоже оставляла в кроватке. Вот вспоминаю себя и понимаю, что я бы поступила так, как героиня этого рассказа.

 

 

И еще отличное упоминание о синдроме внезапной смести.. Какая же она "внезапная" если ребенок с опухшей ногой орал сутки?

Вот именно. Дебилы-медики прикрыли свою Ж, уж прости. И написали непонятно какой диагноз.

[Татуся 0]

Не буду рассуждать про медиков и прививки, но это ненормально, если ребенок ведет себя так, как описано в этом случае, а мать слушает врача час, два, десять и ждет у моря погоды.

И нет тут разницы первый ли ребенок, третий ли и какой возраст у матери.

В конце концов вокруг есть\ну обычно\ более старшие родственники, которые могут заподозрить неладное.

Где б был мой старший сын\первый\, если б я так и продолжала слушать ночью дур из детской неотложки нашей поликлиники "мы слышим по звуку, это не круп, дайте ребенку молока и нош-пы"...

[AnnaG 0]

Ань, ты в 19 лет была такой же умной, как сейчас?

711224[/snapback]

После беды с ребенком моей сестры, я сдалала для себя массу выводов. Врачам я не верила. Мне казалось, что либо врачу просто пофигу, либо врач может ошибаться, либо врач что-то знает, но специально мне врет (к сожалению у сестры было и первое и второе и третье) Поэтому мы консультировались одновременно и в поликлинике и у знакомого хорошего врача и если что скорую вызывали.

Я вообще очень вредный и дотошный человек, как наверно все уже поняли))))

Хотя теория "пусть ребенок проорется" очень крепко засела в голове у поколения наших мам и именно они своими авторитетными советами заполнили пустоту в нашей голове относительно - как правильно растить ребенка.

 

у меня мама и раньше пыталась предложить "выход" - Пусть поорет, ему полезно!

и сейчас советует - "не бегай к ней по первому писку, а то избалуешь, потом замучаешься!"

 

Но в моем понимании, здоровый ребенок - спит , агукает и улыбается... если орет, значит тому есть причина и ее в любом случае нужно найти.

[Какао 0]

Не буду рассуждать про  медиков  и прививки, но это ненормально, если ребенок ведет себя так,  как описано  в этом случае, а мать  слушает  врача час, два, десять и  ждет у моря  погоды.

И нет тут разницы первый  ли ребенок, третий ли и какой  возраст у матери.

В конце концов  вокруг есть\ну обычно\ более  старшие  родственники, которые  могут заподозрить неладное.

Где б был  мой старший сын\первый\, если б я так  и продолжала слушать ночью дур из  детской  неотложки нашей  поликлиники "мы слышим по звуку, это не круп, дайте  ребенку  молока  и нош-пы"...

711297[/snapback]

Ну, дорогая, опять же, ты мамочкой не в 19 лет стала, правда? А я-то верила. Вот честное слово. У меня Викуша после циннаризина орала дуром часами, а врачи говорили, что это лекарство не может вызывать головные боли.. Я верила... и давала опять. а она опять рыдала... ей был всего месяц. И я мучала ее 4 дня, пока не решилась отменить лекарство...

 

Ань, ты в 19 лет была такой же умной, как сейчас?

711224[/snapback]

После беды с ребенком моей сестры, я сдалала для себя массу выводов. Врачам я не верила. Мне казалось, что либо врачу просто пофигу, либо врач может ошибаться, либо врач что-то знает, но специально мне врет (к сожалению у сестры было и первое и второе и третье) Поэтому мы консультировались одновременно и в поликлинике и у знакомого хорошего врача и если что скорую вызывали.

Я вообще очень вредный и дотошный человек, как наверно все уже поняли))))

Хотя теория "пусть ребенок проорется" очень крепко засела в голове у поколения наших мам и именно они своими авторитетными советами заполнили пустоту в нашей голове относительно - как правильно растить ребенка.

 

у меня мама и раньше пыталась предложить "выход" - Пусть поорет, ему полезно!

и сейчас советует - "не бегай к ней по первому писку, а то избалуешь, потом замучаешься!"

 

Но в моем понимании, здоровый ребенок - спит , агукает и улыбается... если орет, значит тому есть причина и ее в любом случае нужно найти.

711317[/snapback]

Ань, вот именно, после случая с сестрой.. Т.е. был отрицательный опыт близкого человека. это и научило...

И я согласна с тобой, что малыш должен улыбаться и гулить... Но пришла я к этому сама и не сразу.. Почему-то сейчас уже трудно представить, что мы были зашоренны, верили на слово авторитету врачей и учителей, не имели интернета...

[Татуся 0]

Не в 19. Что от этого прибавится-то?

Не имеет это значения, сейчас мамы за 30 еще более истеричные, чем молодые.

Дело не в этом, в том что если ребенок орет, надо что-то делать. Возможно у меня был некий опыт с младшими братьями, дык и у тебя тоже.

В свое время, мне было лет 16, именно я настояла, чтоб брат не шел в школу, болел живот, но именно в тот раз мне показалось это каким-то странным, чьи дети не "болели", отлынивая от школы? Результат скорая и через 3 часа операция на гнойном апендиците. Через 2 года повторилось тоже самое с другим братом. Есть какое-то ощущение, когда ребенок просто каризничает или когда ему реально плохо.

Интернет не панацея от таких случаев. Обычный источник инфы, частенько неправильной и спорной.

[Israel Datskovsky 0]

Сравню свиной грипп с прививками (данные по Израилю).

Из радиопередач:

Умерла девочка 12 лет, СТРАДАЮЩАЯ ТЯЖЕЛЫМ ХРОНИЧЕСКИМ ЗАБОЛЕВАНИЕМ. Что послужило причиной последнего приступа, унесшего ее жизнь - неизвестно, но НЕЛЬЗЯ ИСКЛЮЧИТЬ СВИНОЙ ГРИПП (от меня - а также нельзя исключить, как и доказать, ни один из известных вирусов, влияние пятнен на Солнце, пролет вредной мухи, влияние выхлопа автомобиля или излучения ближайшей ЛЭП). Комиссия Минздрава ПОСТАНОВИЛА считать причиной смерти свиной грипп.

Умерла женщина 54 года, СТРАДАЮЩАЯ ТЯЖЕЛЫМ ОНКОЛОГИЧЕСКИМ ЗАБОЛЕВАНИЕМ. При посмерьных анализах обнаружили вирус свиного гриппа. Комиссия Минздрава ПОСТАНОВИЛА считать причиной смерти свиной грипп.

Доставлен ребенок 51 день от роду (7 недель) в тяжелом состоянии с подозрением на свиной грипп. Ребенок родился недоношенным. На какой неделе - не сообщено. Если он родился на 28-30 неделе (а большинство таких сейчас выживают, но потом имеют серьезные медпроблемы), то он после 7 недель жизни еще не достиг нормального возраста рождения. У него еще мало что работает и ему опасен ЛЮБОЙ вирус. Но тяжесть состояния списана именно на свиной грипп.

Так строится пропаганда страха в пределах одного государства.

А с прививками - наоборот. Если НЕ ДОКАЗАНА ПРЯМАЯ связь смерти с прививкой (а ее никогда нельзя доказать - аргумент " а в организме уже была болезнь, которая случайно в это время проявилась" неотбиваем, всегда останется сомнение), то причина смерти - ВСЕГДА НЕ ПРИВИВКА.