Зачем в школе читать русскую классику

[melena 0]

Зачем в школе читать русскую классику?

Эпиграф. "Если взглянуть и на Мольера свежими очами, то и Мольер покажется в новость." Н.В.Гоголь

___выкладываю для обсуждения___________

 

Надежда Морозова

Уже второй раз за этот учебный год столкнулась с проблемой: не хочет моя восьмиклассница читать классическую русскую литературу.

Вчера проверяла её сочинение по "Ревизору" - даже не ужаснулась, а как-то безнадёжно поникла. До этого была "Капитанская дочка". На все мои предложения: давай, я тебе вслух почитаю, давай, посмотрим экранизацию, давай, сходим в театр-музей - категорический отказ с затыканием ушей. Не хочу, и всё. А внятно растолковать, почему надо, я не могу.

Я понимаю, что большую отрицательную роль здесь играет учитель: наша учительница - равнодушна, бездарна и уныла, как асфальтовый каток. Но моя учительница по литературе тоже была безобразно не интересна, однако это не мешало мне быть записанной в три районные библиотеки помимо школьной. Писали сочинение в начале года по былинам: надо было выдать что-то глубокомысленное о прототипах. Рассказываю ей про Добрыню, Садко, Илью Муромца. За сочинение она получила трояк... Потому что всё, что она написала, оказалось излишним. Ребёнок утратил всякий интерес к самовыражению и творчеству и тупо списывает болванки (в которых полно грамматических ошибок), только чтобы от неё отвязались.

И вот у меня возникает вопрос: надо ли сегодняшним детям преподавать в 5-8 классах классическую русскую литературу? Или это сегодня должно стать факультативным предметом, либо вообще уйти в гуманитарные вузы? В связи с этим хотелось бы спросить: кому-нибудь интересна поэзия Ломоносова, Державина или Жуковского? Нравится вам тяжеловесный язык 18 века? И почему дети 10-13 лет должны восхищаться тем, чего зачастую просто не понимают: не понимают слов, понятий, смыслов.

Только не вываливайте на меня свой праведный гнев. Я, к примеру, "Евгения Онегина" прочитала (не прошла, а прочитала) только в 28 лет. С "Анной Карениной", правда, впервые познакомилась в 13, но не уверена, что тогда действительно поняла, о чём говорил Толстой. Бунин, Куприн, Чехов, Достоевский писали отнюдь не для детей 14-15 лет.

Как ни нелепо это прозвучит, но чтение классики в школе может быть совершенно бесполезным и даже вредным, отбивая всякую охоту возвращаться к ней в более зрелом возрасте. При этом я осознаю, что формирование читательского вкуса, умения отобрать нужную книжку - задачи, вряд ли посильные современной школе. Это формирует семья. За что должна отвечать школа, так это за умение читать, т.е. не складывать буквы, а работать с информацией, видеть главную мысль, записывать главное, осмысливать прочитанное, владеть интерпретационными навыками литературного произведения, видеть подтекст за разнообразными средствами выразительности. На мой взгляд, совершенно невозможно научить этому ребёнка в школе на примерах русской классической литературы, не предназначенной изначально для чтения детьми и описывающей жизнь, настолько далёкую от современного подростка, что "Ревизор" для него становится наказанием.

Чтобы осознано читать и наслаждаться русской классикой, необходимо быть образованным и знать культурный контекст эпохи, знать Библию, тексты предшественников, чтобы свободно ориентироваться в авторских реминисценциях. Например, совершенно немыслимо читать Ф.М.Достоевского без Библии.

Ещё один очень важный, на мой взгляд аспект. Ни чтение, ни литература не формируют сегодня сознание человека, сегодня это делают СМИ. Хотя ещё в начале ХХ века эту функцию выполняла ЛИТЕРАТУРА. Вспомните, каким сильным было влияние литературы соц.реализма на формирование мировоззрения советского человека!

А что интересно моему ребёнку? - фэнтези. Вот уж чего никогда не понимала. А для неё "Сумерки" - настольно-подпадушечная книга. Все четыре толстых тома прочитаны по три раза. Ну ещё раньше - Гарри Потер. С одной стороны - хорошо, что читает, но с другой - что формирует её представления о Добре и Зле? Этот довольно низкий её уровень читательской притязательности, отсутствие читательской культуры, языкового вкуса удручает. Если для меня чтение было погружением, интеллектуальным диалогом с автором, то для неё это - развлечение.

Но что может в школе заменить подростку классику? Современная литература - явление весьма сомнительное: ни новых идей, ни образов, зачастую уныло, пессимистично, но с претензией на оригинальность и гениальность. Матерные слова, ставшие маркером эпохи, герои – бандиты, наркоманы и алкоголики, иногда просто несчастные люди…

И уж что совсем удручает в сегодняшнем литературном поиске, так это обновления классики, так называемый римейк. Модное направление массовой культуры — "перевод" большой литературы на язык современности. Драматург О.Шишкин пишет пьесу "Анна Каренина-2", действие которой происходит в доме инвалидов, Л.Ким — роман "Аня Каренина", где описывает современных молодых людей, а из толстовского наследия у персонажей — только имена. Издательство "Вагриус" выпускает двухтомный опус "Пьер и Наташа", рисующий жизнь толстовских героев после 1825 года. Такого в школьной программе не хотелось бы...

Заканчивая свой длинный монолог, скажу, что я не знаю, как объяснить ребёнку, зачем нужна ей русская классика. Я просто понимаю, что без этого, она потеряет что-то очень важное в жизни. Чтение русской классики – совершенно особая вещь. Это духовная практика. Далеко не все способны сколько-нибудь вразумительно общаться с Пушкиным, Гоголем, Толстым или Чеховым, такое общение требует хоть какого-то соответствия. Когда-то мне казалось, взял книгу и читай – ну, что там еще? какие могут быть проблемы в таком элементарном процессе? А теперь я хорошо понимаю, с кем у меня есть возможность поговорить через книгу. Сейчас я знаю, к каким предельным тайнам мира и человека могут приобщить читателя Гоголь, Тургенев, Достоевский. И к светлым тайнам, и к таким пророчествам, которые страшно, невыносимо осознавать.

[Любава 0]

Классическую литературу читать нашим детям нужно и в программе она обязательно должна быть.

Задача учителя правильно и интересно вовлечь детей в произведение, чтобы обсуждать и дискутировать нужно знать тему, поэтому если детям будет интересно общаться на уроке, то они будут вынуждены прочитать, понять, отстоять свою точку зрения.

В моем детстве у нас тоже не все читали классику, это было и есть.

К кому-то интерес к классике приходит раньше. к кому-то позже, а к кому-то никогда.

[melena 0]

Прочитала прекрасное продолжение на эту тему:

Классика как блокадный метроном

Должна сразу признаться, что я сама не отношусь к тем, у кого на прикроватной тумбочке всегда лежит томик Льва Толстого. Если у меня наступают «дни тревог, дни тягостных раздумий», я не ищу ответ и облегчение в романе Гончарова и не бегу в сто первый раз перечитать «Братьев Карамазовых». Поэтому, когда у нас на «Снобе» недавно состоялась обширнейшая дискуссия по поводу статьи А. Невзорова про «устаревшую» классику, я в ней не участвовала. Тогда мне просто нечего было сказать по существу вопроса.

 

Теперь - есть. Охотно делюсь с вами, дорогие читатели.

 

Что изменилось? Друзья по случаю позвали меня участвовать в странноватом проекте питерских и ленинградско-областных энтузиастов детского чтения (для непитерцев, наверное, будет интересно узнать, что в наших краях город переименовали из Ленинграда в Петербург, а область официально осталась Ленинградской - такое вот смешение эпох, которое мне лично даже симпатично, ибо мне не нравится, когда любые реформаторы из своих реформаторских соображений пытаются окончательно вычеркнуть из памяти народа любые куски его истории).

 

Суть проекта заключалась в том, что довольно большая группа любящих читать подростков (11-17 лет) из разных поселков Ленинградской области пять дней ездила по нашим старым дворянским усадьбам, превращенным в музеи. Там ребята знакомились с историей усадеб (к этому процессу подключались сотрудники музеев и местные энтузиасты), любовались природой и разнообразными ландшафтами, а также прямо на траве, на площади и т. д. открывали «читающие шатры» для местного народа, в основном для подростков же и для семей с детьми, но приходили и интересующиеся взрослые, даже глубокие старушки и старички - я сама видела.

 

В «читающих шатрах» происходили встречи с писателями, дискуссии на самые разные темы, там же рассказывали о новых книгах для детей и подростков, читали вслух стихи и прозу.

 

Поставленная передо мной задача была довольно простой: в течение двух дней сидеть в одном из этих самых шатров и разговаривать.

 

Очень забавно было наблюдать за путешествующими подростками. Они явно относились ко всему происходящему с ними в эти дни как к миссии. Оставаясь детьми, были при этом глубоко сосредоточены, открыты впечатлениям и готовы к неким свершениям во имя… непрерывного горения факела культуры, должно быть?

Надо сказать, у них (и у организаторов проекта, конечно) все получалось. Погода благоприятствовала. Места красивейшие и сами собой настраивают на возвышенный лад. Люди в усадьбах изумительно интеллигентные. Местные энтузиасты поражают своей энергией. Те, кто приходил к «читающим шатрам» из местных жителей (дети и взрослые), дружелюбны и искренне заинтересованы.

 

А я хотела рассказать вот о чем.

 

Одна из дискуссий, которая состоялась в моем шатре, была как раз о классике. Не сказать чтобы я с самого начала была так уж заинтересована именно этой проблемой. Но организаторы попросили меня поговорить с детьми о классической литературе, и я послушно заявила тему, в смутной надежде, что потом мы сумеем перейти от нее к чему-нибудь более интересному и актуальному.

 

Но, вопреки моим надеждам, не перешли. Все отведенное нам регламентом проекта время обсуждали именно это: почему, зачем люди в наши дни читают классическую литературу.

 

Ниже я своими словами попробую пересказать вам то, что вылепилось у нас за два (приблизительно) часа разговоров, споров, обобщений и т. д.

 

Где происходило дело? В Рождествено, это бывшая усадьба Набоковых, сейчас там музей.

Кто участвовал?

Подростки от 11 до 16 (все - жители Ленинградской области, ни одного городского. Местных, рождественских, было человек пять), один библиотекарь, пара студентов (участники проекта), трое заинтересованных взрослых из местных. Ну и я. Надо сказать, что взрослые по большей части молчали и слушали, а вот местные подростки участвовали в дискуссии очень активно, а до этого еще час ждали на поляне, когда все начнется.

Что было?

В классике есть какое-то актуальное для нас до сих пор послание - разными словами, сразу, наперебой, сказали все.

 

- Угу, - сразу согласилась я. - А какое?

 

Стали предлагать разные варианты и тут же сами их опровергали. Про человеческие чувства? Так а нынешняя литература про что? Узнать про историю? Так это ж разумнее и вернее исторические труды и почитать. Узнать что-то про себя, про своих сверстников, посмотреться в зеркало? Много легче и вернее узнать это из сериалов и чатов. Язык? Он, конечно, «богат и могуч», но ведь явно уже слегка архаичен, и через часть классики нынешнее «твиттерное» поколение уже с трудом продирается, чуть ли не со словарем приходится читать… нужно все-таки понять, зачем это нужно? А может быть, и не нужно вовсе? Просто ригидность мышления? И настало время сбросить, наконец-то, «Пушкина с парохода современности»?

 

Повторяю, это дети ленинградской области. Если не выключать часть истории из сознания людей, она (история) всегда готова нам служить. В какой-то момент, когда ребята слегка растерялись (по всему получалось, что никакого актуального послания в классике уже не осталось), вдруг, практически случайно (видала я такие «случайности»!) всплыла тема ленинградской блокады. А вслед за ней - известная песня (кажется, Матусовского), тоже, кстати, о памяти:

 

«Мне тебя забыть бы надо, мне тебя забыть бы надо,

Только все напоминает мне сегодня об одном,

Ленинградская блокада, ленинградская блокада

И стучащий неустанно ленинградский метроном…»

 

Вспомнили, что такое ленинградский метроном. Он стучал быстрее, когда объявлялась воздушная тревога. Но и в прочее время - стучал тоже. Из громкоговорителей. Днем и ночью. Всегда, всю блокаду. Зачем?

 

- Это не вдохновляющая жителей осажденного города музыка. Не стихи. Не проза. Вообще не слова. Просто стук. Зачем он стучал? - спросила я у детей.

 

Все молчали. Исчезли улыбки.

 

- Пока он стучит, значит, там кто-то есть, значит, город жив. Жив как одно целое. Как живая, сопротивляющаяся врагу сущность, - глухо сказала одна девочка.

- Да. А если бы он вдруг замолчал…

- Тогда - все. Ничего больше нет. Город пал. Каждый за себя, спасайся, кто как может…

Слова неважны. Стучащий нам из глубины истории метроном. Значит, там кто-то есть, значит…

Я молчала, машинально отбивая ладонью такт. У нескольких детей на глазах блеснули слезы.

- Классика - это наш метроном, - твердо сказала совсем маленькая девочка из местных.

- Да, да, - заговорили все разом, включая взрослых. - Это объединяет. Пока метроном стучит, мы народ, мы осознаем себя не по отдельности. Как единая сущность. Это дает силы. Конечно, это есть и у других народов. Английская классика. Их метроном. Звучит по-другому, и они тоже за него держатся и в школе проходят… Французская классика…

 

- А что было метрономом во времена Пушкина и Достоевского? - спросила я (я быстро устаю от любой экзальтации, особенно когда она вдруг приобретает патриотический оттенок). - Тоже ведь что-то в школе проходили? А в Англии во времена Диккенса?

Обескуражились. Но потом удивительно быстро и совместно решили, что тогда метрономом было наследие античности, отсюда все эти бесконечные Персефоны и Авроры в тогдашних стихах.

- Получается, наследие античности тогда стучало всей Европе разом, включая Российскую империю. А ведь единой Европа осознала себя совсем недавно, да и то не до конца… - заметила я, невольно вспомнив неполиткорректный анекдот про негритенка, рога и молоко козы. - О чем же был тот стук?

 

Еще поспорили. В конце концов решили, что античный классический «метроном» напоминал людям об их человечности, о том, как люди осознали себя людьми, отъединились от природы… Это было уже очень интересно и близко к моим обычным темам, я воодушевилась, но… время, отведенное организаторами мероприятия на дискуссию, увы, давно вышло.

 

Дети поехали обедать.

 

Не знаю, как вы, дорогие читатели, но я очень благодарна тем подросткам за найденную ими метафору. История наших страстей, отраженная в нашей (общечеловеческой, но разделенной вавилонским столпотворением на языки) литературе - метроном, стучащий нам из глубины веков. Пока он стучит вместе с нашими сердцами, мы остаемся людьми.

Катерина Мурашева

 

Источник: snob.ru

[melena 0]

Девочкам- москвичкам, имеющим подростков, рекомендую лекторий " прямая речь". У них есть цикл «Школьная классика. Краткий курс молодого бойца» Александр Архангельский очень интересно рассказывает о произведениях школьной программы. Всегда аншлаг, много подростков , материалы можно использовать при написании эссе и сочинений. Мне очень нравится. Мы были, когда он рассказывал о Евгении Онегине, преступлении и наказании, войне и мире, произведениях Гоголя . В сентябре будет Чехов. Я даже веду что- то в виде конспектов

[Какао 0]

Лен, а где это? Хоть ссылкой кинься, чтоб не искать...

Спасибо.

[melena 0]

Аня, ссылка: http://www.pryamaya.ru/aleksandr_arhangelskiy проходит на большой никитской 47/3 или в доме литераторов ( в зависимости от темы)Б. Никитская 53

[Какао 0]

спасибо большое. ссылку не удаляй, пжл. из дома изучу все.

[melena 0]

Выложу, возможно кому- то будет интересно:

Вспоминаем школьный курс русской литературы!

Смотрите лекцию Александра Архангельского

из цикла «Школьная классика. Краткий курс молодого бойца»

«ВСЯ ПРОЗА ПУШКИНА за полтора часа»

на сайте лектория:

www.pryamaya.ru/aleksandr_arhangelskiy_vsya_proza_pushkina_za_poltora_chasa

Цитаты из лекции:

- «Рассказать всю лирику Пушкина на полтора часа – задача заведомо неисполнимая. Но в жизни имеют смысл только неисполнимые задачи»;

- «Пушкин совершил такой рывок в развитии литературного языка, что надолго остановил его развитие»;

- «У нас нет своих античных мифов, мифологии. Русские писатели выступают для нас в роли греческих Богов»;

- «Задача ранней пушкинской лирики – такая обычная подростковая задача: выразить себя единственного и в тоже время немножко быть как все»;

- «Чтобы прочесть Гете, немцу нужен словарь. Нам повезло. Мы – последнее поколение, которое читает Пушкина без словаря».

«Пушкин ничего не переводил. Он перелагал. Это принципиально иной прием»;

- «Обрыв строки – любимый пушкинский прием. Но это не только ритмический прием! Это прямое следствие отношения поэта к жизни. Обрыв строки – доверие к жизни. Потому, что жизнь сама должна заговорить…»;

- «По мере превращения Пушкина в по-настоящему великого поэта он теряет аудиторию, отказывается от ярких стилевых приемов, и работает за счет совершенно других, более сложных вещей. Но в тексте все становится предельно просто»;

- «Вот стихотворение «Я вас любил: любовь еще, быть может…» Вроде все понятно. Но к четвертой строке мы понимаем, что с чувством что-то не так: «Я не хоЧу пеЧалить вас ниЧем». Эти три Ч! Он говорит, что не хочет печалить, а звучит так, словно хочет!»

Или «Как Дай вам Бог люБимой Быть Другим»… Действительно ли он этого ей желает? Твердые согласные говорят об обратном. Сквозь слова начинают звучать осмысленные звуки, которые говорят нам больше».

[Гала01 0]

- «Чтобы прочесть Гете, немцу нужен словарь. Нам повезло. Мы – последнее поколение, которое читает Пушкина без словаря».

Посмеялась.....

Но Пушкина и Некрасова дочке перевожу....словом,  все-таки, словарь нужен)))

[melena 0]

Вспоминаем школьный курс русской литературы!

Можно посмотреть лекцию Александра Архангельского

из цикла «Школьная классика. Краткий курс молодого бойца»

«ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН - роман о любви»

на сайте лектория:

www.pryamaya.ru/aleksandr_arhangelskiy_evgeniy_onegin__roman_o_lyubvi

 

"Евгений Онегин" – это никакая не энциклопедия русской жизни, а роман о любви. Собственно говоря, никаких других романов не бывает. А вот на фоне любви – можно поговорить и про энциклопедию, и про русскую жизнь, и про смерть, и про что хотите".

[Лиса Сергеевна 0]

Конечно нужно читать) Что ещё даст представление о чувствах чистых, не современные же фильмы? А то дети будут думать, что любовь-это похоть. Да и для хорошей правильной речи классика очень полезна. Сленга слишком много, слишком...настоящие русские слова забываются.

[vladex 0]

Если бы не читали, то не было бы и такого понятия как "русская классика"

[Vasssa 0]

Так, мне кажется, без разницы как это назвать - классика или нет. У Куприна, например, очень хорошие рассказы, и детские есть - про животных, и для подростков типа "Гранатового браслета". Чеховская "Каштанка", да много таких произведений есть из классики, которые интересно читать. Вот с ними в школе и знакомят. Почему бы и нет?

[Evgenija2014 0]

Нужно ребёнку разностороннее развитие, и МНЕНИЕ своё он должен сформировать сам! И лучше он его сформирует из Куприна, чем из "наруто" или "Том и Джерри"