Люди и вера

[Майя 0]

Вы, Михаил, о другом говорите.

Я имела ввиду христианские заповеди и только.

 

Было бы странно, если человек, защищающий родину, закрывал бы грудью амбразуру из удовольствия (желания). Разумеется, любому нормальному человеку хочется жить. И тем не менее, против естественного желания жить, стоит другое - долг, честь и достоинство. На это не каждый способен, но тем не менее защищать родину - это тоже желание, а не тупое жертвоприношение. Как и в вашем примере из Библии - Христос подчиняется воле Божией, потому что исполнение этой воли, отказ от своих желаний - есть его самое главное желание.

Лично я понимаю это так.

[IA-IA 0]

С Вознесением Христовым!

1.Посему у меня есть еще вопрос о смысле этого праздника – в смысле вот конкретно для меня, для конкретного человека, что он значит?

2.Большое спасибо Вам, батюшка, за ответ. Мне особенно понравилось про «полноту бытия» и что человек преображается, проникаясь ИМ.

Вообще конечно в моем вопросе есть некая извращенность – ну, это все равно, как спрашивать «зачем нужна мама» и «что с нами происходит, когда она с нами по детству возится.» :)

Но этот вопрос возникал у меня неоднократно.

В том например контексте, что раз у нас есть Свобода, свободная воля, то этим мы уже в чем-то больше Бога (???)

Или например к контексте Благовещенья – думаю, что Богу нужно наше ОСОЗНАННОЕ согласие на Его промысел, (???) ответ Богородицы «се, раба Господня» почему-то воспринимается мной именно в этом плане, а не как пример смирения… хотя, может быть, смирение и есть осознание вот этого фундаментального факта, что я – совсем не мерило всех вещей, и сама по себе вторична?

Я очень конкретно чувствую, что вне Бога не существую.

3. Но при том именно в отношении православия – катастрофичное для меня затруднение (катастрофичное именно в том, что я дала обет Богу энто православие воспринять).

Христос для меня- не Бог. Ну то исть и Учитель, и Человек, и человек, пронизанный Богом, но – не Бог. Даже так, что и другие люди могут быть пронизаны Божественным – и тоже быть посему Сынами и Дочерьми Бога, ну как праведники наверно… Ну и Христос в этом плане. То есть как праведник, в чем-то особенный, но Богу не тождественный (для меня и на сейчас, все же …надеюсь)

Ну то исть даже в церкви (а туда я хожу регулярно и уже несколько лет – и Храм для меня совершенно точно место Божественного) – не могу я на Распятие смотреть, больно. И больно даже носить крестик – в смысле эмоциональном - факт пробитого, на тебе Бога – это ж невыносимо! От Причастия же я вообще впадаю в шок…

Ну и вот что с этим делать? Можно пойти простейшим путем как я всегда делаю – просто пойти с этим на исповедь??? Я, конечно, и не такую дрянь исповедовала, и оно отваливалось, но тут ведь… что-то совсем другое

Заранее благодарна, Ольга

[стаська 0]

Я уже давно думаю вот над чем: с момента появления человека ВОЙНЫ, ВОЙНЫ и столько из них на религиозной почве: крестовые походы, современный арабо-израильский конфликт и т.д., если взять Европу времен столетней войны хотя бы - церковь процветала, церковная столица Франции жила как будто в другом мире, в то время, как крестьяне с голода умирали, да что крестьяне, король не мог позволить себе НОРМАЛЬНУЮ одежду....

 

"Человек погружающийся в богообщение и через это совершаюющий исцеления, прозрения, и просто созерцающий вечный покой как непреходящую реальность - вот факт" - слова отца Сергия. Так что получается, арабы пообщавшись с БОгом (а у них это развито очень) идут и убивают евреев, это ИСЦЕЛЕНИЕ, а прикрываться церковью и при этом грабить, убивать, насиловать!?

 

Как могут церковники видеть умирающих от голода детей Эфиопии, нищету в России и при этом ездить на дорогих иномарках, носить огромные золотые кресты, НУ НЕ МОГУ Я ЭТОГО ПОНЯТЬ, НЕ М-О-Г-У!....

 

Хочется разобраться во всем.. Человек не может жить без веры, и я в том числе, веры в удачу, в честность, в порядочность....

[Майя 0]

Настя, я тоже далека еще от церкви, у меня тоже еще много вопросов. Что касается батюшек, разъезжающих на дорогих иномарках и просто грешащих по жизни, о таких церковь говорит, что с них и спрос больше. Всегда и везде есть те, кто желает нагреться на хорошем деле. С этим я согласна.

 

Но мне остается непонятным и неудобоваримым для души тот факт, что за какие-то церковные таинства типа венчания, отпевания и др. необходимо платить деньги. Получается что церковь - мирское учреждение, такое же как и магазин, завод, банк и т.п. И эта схожесть церкви с другими институтами меня коробит и не укладывается в мозгу. На мой взгляд церковь не может быть коммерческим предприятием, любые финансовые влияния туда должны выглядеть как добровольные пожертвования и только.

 

Если бы церковь перестала быть как сегодня самостоятельным финансовым хозяйствующим субъектом, где есть для батюшек стабильные оклады и премии, то наверняка она перестала бы быть привлекательной для оборотней в рясах.

В сверкающих золотом соборах я чувствую себя и все окружающее фальшивым. И наоборот, в маленькие убогие нищие часовни я захожу с чистым и радостным сердцем.

[стаська 0]

Помню, один знакомый сказал мне: "Церковь - это первый сетевой маркетинг", и он в какой-то мере прав...

Еще я думаю, что для веры человека в Бога посредники не нужны, Бог в душе у каждого, каждый его себе сам представляет.

[NataLis 0]

Как могут церковники видеть умирающих от голода детей Эфиопии, нищету в России и при этом ездить на дорогих иномарках, носить огромные золотые кресты, НУ НЕ МОГУ Я ЭТОГО ПОНЯТЬ, НЕ М-О-Г-У!....

 

Может, это вам испытание от Бога (или искушение от Сатаны...) смотреть, что делается, и не осуждать... Жить так, как Бог от нас хочет, и опять-таки других не осуждать. Помолиться за них, чтобы они образумились, и еще раз не осудить.

[mike 0]

Как могут церковники видеть умирающих от голода детей Эфиопии, нищету в России и при этом ездить на дорогих иномарках, носить огромные золотые кресты, НУ НЕ МОГУ Я ЭТОГО ПОНЯТЬ, НЕ М-О-Г-У!....

Вопрос аналогичный вашему был не сколько раз задан отцу Андрею Кураеву:

-------------------------------------------------

- В конце -х, начале 90-х у священников Православной церкви была репутация людей самоотверженных, морально-этических «маячков» общества. Сейчас, похоже, это отношение изменилось. Люди видят, как священники себя ведут, в каких машинах ездят. Мне и самому довелось видеть в нищем русском городке батюшку на вызывающе-шикарном джипе. Мне кажется, один такой проезд убивает всякий интерес к такой религиозной институции…

- Ну, если цена вопроса столь велика, то, может, не стоит доверять своим глазам и собственной уничижающей интерпретации увиденного?! Может, стоит поинтересоваться деталями? А вдруг вы увидели в том шикарном джипе меня? Своей машины у меня нет, но вот подвозят меня на самых разных машинах – от убитых «москвичей» до Мерседесов… Кроме того, критерии «шикарности», простите, разные у мужчин и женщин. Есть дешевые корейские или китайские джипы, но с точки зрения дизайна они поначалу могут казаться дорогими… Далее, подумайте сами, на чем строится ваша претензия. Дорогая машина предосудительна при предположении, что священник из денег, пожертвованных бедными приходскими бабушками на храм, купил себе дорогую иномарку. Но если село бедное, а машина попа и в самом деле дорогая, то вряд ли именно прихожане принесли в храм такие деньги, на которые можно было б купить такую машину (как в известном ново-русском анекдоте: «мужик, ну откуда у народа такие бабки!»). Так, может, эта машина пришла к нему иными путями? Машина может быть подарена священнику. Богатые горожане могли отдыхать рядом с его сельским приходом и, видя честность его служения, могли подарить джип как средство перемещения по колхозной местности. Я таких историй знаю немало.

Скажете, что он должен был отказаться от такого подарка? Но не надо все духовенство обязывать быть членами нищенствующего ордена. Большинство священников - нормальные семейные люди, которые просто по человечески обязаны заботиться о своих домашних. Не надо путать не-святость и подлость. Красть деньги из церковной кассы на личные нужды – подлость. Не отказываться от подарка - нормально. Отказаться и попросить даримые деньги передать нищим – святость. Но священник не обязан быть святым. Не может быть требования обязательной корпоративной святости. Журналисты вот тоже претендуют на роль общественной совести, на сугубую моральную озабоченность. Но разве Вы возмущаетесь журналистами, которые не отказываются получать гонорары за свой труд? Если вы видите журналиста, отъезжающего от телестудии на хорошей машине, вы выбрасываете телевизор из своего дома? И еще у этой картинки может быть и иная интерпретация. Однажды я задал этот вопрос своим семинаристам: ребята, оцените ситуацию – «священник в Мерседесе». Студенты дружно согласились, что это очень плохо.

Тогда я усложняю им задачу: а теперь найдите в этом плюсы. Это старая традиция европейских семинарий: искать "про" и "контра" в любой ситуации. Итак, найдите плюсы. Плюс, может быть, вот в чем: Есть люди определенного склада, у которых к христианству, по большому счету, одна претензия. Они примеряют его на себя: «если я стану христианином, что это переменит в моей жизни?». У такого человека есть определенное самомнение, представление о том, каким он видит свое будущее. И это может быть вполне добротное представление: я должен получить хорошую профессию, которая позволит мне содержать свою семью, то есть я хочу быть состоятелен как мужик. Те ценности, которые для себя такой человек принял, это по большому счету семейные ценности.

И вдруг он видят «профессионального христианина» (а батюшка – это профессиональный христианин), и у него - неплохой автомобиль, ноутбук, мобильник. И в этот момент он понимает, что православие - это не только для маргиналов. Оказывается, можно быть и социально успешным человеком, и при этом очень серьезно относиться к Евангелию, к церковной вере, к церковному обряду. Вот для такой группы людей картинка «попа-в-мерседесе» может быть позитивным месседжем. А для кого-то это, конечно, будет негатив. Таких людей будет, наверно, гораздо больше. Но те, кто будет обижен этой картинкой, боюсь, проявят также свою далекость от христианства. Ведь что стоит за этим осуждением? Подлинная оскорбленность нравственного чувства или же подленькая мечта, чтоб и у соседа корова околела? Точно ли чисты помыслы осуждающих? А может, тут простая зависть? Скорее же всего это осуждение произрастает из желания комфорта. Человек сам не хочет судить свою жизнь по Евангелию, боится дать согласие на веру. И эту свою лень оправдывает указанием на чужой мнимый или действительный грех – «вон, мол, попы какие!».

- То есть, вы не можете сделать определенного вывода по этому поводу?

- К разным людям я обращу разные выводы. Если это священническое собрание, я, наверное, попрошу быть более бережливым к людям и к церковным средствам. Если речь идет о большой светской аудитории, то я просто оспорю саму эту картинку. Потому что по моим наблюдениям из церковной жизни, батюшка на дорогой машине – редкость. Я знаю тысячи священников, бываю у них дома, живу в священнических семьях, колешу по всему миру. И я вижу, что уровень жизни священника это, как правило, средний уровень его прихожан: чуть выше, потому что у батюшки не уходят деньги на выпивку и сигареты, и чуть ниже, потому что, как правило, священнические семьи многодетны.

Интервью в Черновцах

-------------------------------------------------

- О.Андрей, это, конечно, очень хорошо, что теперь не только протестанты или сектанты проповедуют на улицах, но и православные. Но иногда действия самих священников не привлекают, а наоборот, отталкивают от церкви. Многие удивляются – почему мы видим священников на дорогих автомобилях?

- Я сам не священник и машины у меня вообще нет. Поэтому моей ответ не стоит воспринимать как самозащиту. У священника может быть дорогая машина по очень разным причинам. Машина может лишь казаться дорогой. Иногда даже не очень поддержанные иномарки бывают в одну цену с новыми «Жигулями». Во-вторых, есть священники, имеющие свои источники доходов – далеко не церковные. Священник может быть юристом, врачом. В Москве я знаю священника-экономиста, который консультирует очень крупные компании. По себе я могу сказать – в храме я не получаю ни копейки, а живу за счет гонораров с книг. В-третьих, машина может быть действительно очень дорогая, но она может быть подарена – теми людьми, которые его считают своими духовными детьми.

- А почему бы такую дорогую машину не продать и ездить на более дешевой?

- Потому что содержание и обслуживание отечественных машин иногда дороже, чем иномарок. Спонсор же не будет давать каждый раз деньги на содержание и ремонт машины – значит, придется тратить деньги прихода. Так что священники выбирают то, что экономичнее. Есть священники, которые пользуются дорогими дарами, чтобы не оскорблять дарителей. Именно по этой причине св. Иоанн Кронштадтский носил бархатные рясы, а св. Макарий Московский ездил в карете, запряженной шестеркой лошадей. Это был самый шикарный «выезд» Москвы. Как сегодня роллс-ройс… Но когда он однажды попробовал пересесть в более скромный экипаж, москвичи возмутились! Самый богатый митрополичий экипаж для них был таким же предметом региональной гордости, как и самый большой царь-колокол и самая большая пушка… Но есть люди, у которых атрофировалось совестное чувство. Не знаю, было ли оно у них, когда они одели рясу, или это произошло потом. Но эти люди путают пожертвования на храм с подарками от личных друзей.

Интервью киевской газете "24"

-------------------------------------------------

[Майя 0]

Все правильно, Михаил.

Только не могу согласиться, с тем, что обслуживание дорогой иномарки обходится дешевле чем даже не новых жигулей - это бессовестная ложь.

А так все действительно логичненько и стройненько, и возможненько, что так оно и бывает.

Действительно, почему бы крутому бизнесмену не подарить какой-нибудь внедорожник за 50 тыс.евро лично батюшке за то, что тот освятит ему машину, гараж и кросовки с бриллиантами да еще по собственной воле будет с утра до вечера молиться за него.

[стаська 0]

Как могут церковники видеть умирающих от голода детей Эфиопии, нищету в России и при этом ездить на дорогих иномарках, носить огромные золотые кресты, НУ НЕ МОГУ Я ЭТОГО ПОНЯТЬ, НЕ М-О-Г-У!....

Вопрос аналогичный вашему был не сколько раз задан отцу Андрею Кураеву:

-------------------------------------------------

 

И вдруг он видят «профессионального христианина» (а батюшка – это профессиональный христианин), и у него - неплохой автомобиль, ноутбук, мобильник. И в этот момент он понимает, что православие - это не только для маргиналов. Оказывается, можно быть и социально успешным человеком, и при этом очень серьезно относиться к Евангелию, к церковной вере, к церковному обряду. Вот для такой группы людей картинка «попа-в-мерседесе» может быть позитивным месседжем.

-------------------------------------------------

645691[/snapback]

Вот эта фраза меня вообще убила И это говорит священник

[mike 0]

Вот эта фраза меня вообще убила  И это говорит священник

не пробовали повнимательнее читать??

- Я сам не священник и ...

[иерей Сергий 0]

С Вознесением Христовым!

1.Посему у меня есть еще вопрос о смысле этого праздника – в смысле вот конкретно для меня, для конкретного человека, что он значит?

2.Большое спасибо Вам, батюшка, за ответ. Мне особенно понравилось про «полноту бытия» и что человек преображается, проникаясь ИМ.

Вообще конечно в моем вопросе есть некая извращенность – ну, это все равно, как спрашивать «зачем нужна мама» и «что с нами происходит, когда она с нами по детству возится.» :)

Но этот вопрос возникал у меня неоднократно.

В том например контексте, что раз у нас есть Свобода, свободная воля, то этим мы уже в чем-то больше Бога (???)

Или например к контексте  Благовещенья – думаю, что Богу нужно наше ОСОЗНАННОЕ согласие на Его промысел, (???) ответ Богородицы «се, раба Господня» почему-то воспринимается мной именно в этом плане, а не как пример смирения… хотя, может быть, смирение и есть осознание вот этого фундаментального факта, что я – совсем не мерило всех вещей, и сама по себе вторична?

Я очень конкретно чувствую, что вне Бога не существую.

3. Но при том именно в отношении православия – катастрофичное для меня затруднение (катастрофичное именно в том, что я дала обет Богу энто православие воспринять).

Христос для меня- не Бог. Ну то исть и Учитель, и Человек, и человек, пронизанный Богом, но – не Бог. Даже так, что и другие люди могут быть пронизаны Божественным – и тоже быть посему Сынами и Дочерьми Бога, ну как праведники наверно… Ну и Христос в этом плане. То есть как праведник, в чем-то особенный, но Богу не тождественный (для меня и на сейчас, все же …надеюсь)

Ну то исть даже в церкви (а туда я хожу регулярно и уже несколько лет – и Храм для меня совершенно точно место Божественного) – не могу я на Распятие смотреть, больно. И больно даже носить крестик – в смысле эмоциональном - факт пробитого, на тебе Бога – это ж невыносимо!  От Причастия же я вообще впадаю в шок…

Ну и вот что с этим делать?  Можно пойти простейшим путем как я всегда делаю – просто пойти с этим на исповедь???  Я, конечно, и не такую дрянь исповедовала, и оно отваливалось, но тут ведь… что-то совсем другое

Заранее благодарна, Ольга

640206[/snapback]

Здравствуйте. В вашем сообщении слишком много вопросов, кроме того они скорее представлены в виде монолога, не требующего ответа, но только выслушивания. Я затрудняюсь в ответе вам. Постарайтесь в одном сообщении раскрывать только одну тему, или задавать один вопрос. А то у нас так не получится диалога.

С уважением,

[иерей Сергий 0]

Я уже давно думаю вот над чем: с момента появления человека ВОЙНЫ, ВОЙНЫ и столько из них на религиозной почве: крестовые походы, современный арабо-израильский конфликт и т.д.,

 

"Человек погружающийся в богообщение и через это совершаюющий исцеления, прозрения, и просто созерцающий вечный покой как непреходящую реальность - вот факт" - слова отца Сергия. Так что получается, арабы пообщавшись с БОгом (а у них это развито очень) идут и убивают евреев, это ИСЦЕЛЕНИЕ, а прикрываться церковью и при этом грабить, убивать, насиловать!?

 

640482[/snapback]

А сколько из них на религиозной почве? Если внимательно разобраться в истории религиозных войн, то практически в каждой из них, подлинной причиной их развязывания были совершенно земные интересы. Те же крестовые походы, объявленные для освобождения Святой Земли, закончились разграблением христианского Константинополя. Вера выступала только прикрытием, но это не проблема веры, а зло людей ею прикрывающимися. Это в отношении т.н. религиозных войн христианской цивилизации. Новый Завет - первоисточник христианства не предполагает религиозные войны. А в том что они были вина не Церкви, а общества извратившего Христовы идеи. Вы тоже часть общества.

 

Что касается других вероисповеданий, вами приводимых - Ислам и Иудаизм -, то я за них не отвечаю. Впрочем вы кажется лучше меня разбираетесь в их учении и традициях, судя по тому, что вы написали.

Мне лично не известно насколько сильно у арабов "развито общение с БОгом", и почему убийство у них считается ИСЦЕЛЕНИЕМ, и от чего они через него исцеляются. Новостью для меня явилось ваше утверждение, что они прикрываются при этом церковью. До этого я был уверен, что ни в Исламе, ни в Иудаизме институт Церкви не существует. А может быть они Христианской Церковью прикрываются?

С уважением,

[иерей Сергий 0]

Как могут церковники видеть умирающих от голода детей Эфиопии, нищету в России и при этом ездить на дорогих иномарках, носить огромные золотые кресты, НУ НЕ МОГУ Я ЭТОГО ПОНЯТЬ, НЕ М-О-Г-У!....

 

Хочется разобраться во всем.. Человек не может жить без веры, и я в том числе, веры в удачу, в честность, в порядочность....

640482[/snapback]

А этот пассаж напомнил мне революционные философствования Шарикова: "Все взять и поделить".

 

А еще евангельский сюжет из 8 главы Евангелия от Иоанна.

"Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в

прелюбодеянии, и, поставив ее посреди,

4 сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии;

5 а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты

что скажешь?

6 Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к

обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на

земле, не обращая на них внимания.

7 Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись,

сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень.

8 И опять, наклонившись низко, писал на земле.

9 Они же, услышав то и будучи обличаемы совестью, стали

уходить один за другим, начиная от старших до последних; и

остался один Иисус и женщина, стоящая посреди.

10 Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины,

сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя?

11 Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не

осуждаю тебя; иди и впредь не греши."

 

Как вам кажется, почему никто из народа так и не кинул в женщину камнем? А потому, что в каждом из них заговорила совесть напоминая о собственных грехах, очевидно и против 7-й заповеди тоже.

Вы осуждаете нас. Но сколько лично вы видели священников в дорогих иномарках и сколько лично вы перечислили денег на голодающих детей Эфиопии?

Начните с себя, как те древнии люди. Все что вы говорите не ново. И Маяковский осуждал духовенство в богатой жизни, а потом нас стали растреливать. Не разбираясь кто, за что и почему, просто за принадлежность к враждебному классу. Современные атеисты не далеко ушли от своих собратьев из "Союза воинствующих безбожников", вся "доказательная база" построена на выискивании пороков отдельных лиц, но Бог поругаем не бывает.

 

Я вам не верю. Вы не разобраться хотите, а свою правоту отстоять. Отсюда и ваше утверждение, что "Бог в душе у каждого, каждый его себе сам представляет".

Вот только Бог ли это, как доказать? Может кто-то другой?

Вы пишете о вере в удачу, порядоность, честность. В них легко верить, они не живые, ничего не требуют и каждый может создать свой кодекс чести. Воровской закон например. Очень удобная религия, но к Истине она не имеет никакого отношения.

С уважением,

[Майя 0]

Отец Сергий, здравствуйте

 

Может вы и правы, что Стаська здесь не за тем, чтобы разобраться...

Но мне почему-то кажется, что и Вы здесь не за этим...

Но ладно, Стаська, обыватель, но вы то не должны опускаться до уровня "не посвященного в ИСТИНУ", как вы ТОЖЕ УТВЕРЖДАЛИ. Человек, знающий ИСТИНУ, может ли он себе позволить себе такие высказывание о человеке.

Вы хороший сюжет из Библии привели, и к вам он тоже имеет отношение, а теперь и ко мне, раз я смею осуждать вас. Хотя я в отличии от вас не претендую на то, что я постигла истину.

Вы практически не скрываете свое раздражение - это выражается в вашем желчном сравнении Стаськи с Шариковым. Хотели задеть самолюбие? (отвлекусь к слову: Я тоже раньше не любила пролетариат. А потом я научилась относиться к нему с пониманием. Его очень даже можно и нужно понимать..)

 

На счет последнего высказывания о вере в честность и порядочность. Если у человека есть такие ценности, то это еще не значит, что он не совершает никаких усилий, и не страдает, как например воцерквленные люди. Наоборот, человек с подобными ценностями всегда сравнивает свои поступки с соответствующим эталоном. А вы опять же - воровской закон. Как же так, по нескольким строчкам.. Вы же понимаете, что каждый человек живет по своей религии. Тот же аттеизм.. Почему вы не можете представить, что человек вне церкви, вне православия не может быть цельной личность, не может жить по законам божиим, они ведь абсолютно совпадают со светскими культурными человеческими ценностями, (хотя может быть и появившимися только благодаря вере человека в бога): не убий, не укради, люби ближнего своего..... - что здесь такого неподъемного и запредельного для человека, отрицающего церковь и даже существование Бога? Я его не отрицаю, надо заметить.

Но меня очень удивляет ваше поведение, как человека, считающего себя защитником Бога, православия и церкви.

[иерей Сергий 0]

А где я написал, что я знаю истину? Покажите мне. Я только стремлюсь к ее познанию, а вполне из живущих на Земле ее никто не знает.

 

"Каждый человек живет по своей религии" - Т.е. сколько людей столько религий? Нет не соглашусь. Это особенно в нашем постсоветском обществе получило распространение, что многие люди не принадлежат ни к одной конфесии, на Пасху могут в православный храм сходить, на Куйран-Байрам с мусульманами баранинки покушать, но при этом и в реинкарнацию свою верит, почитая себя в прошлой жизни никак не менее французкого графа и гороскоп почитает. Эклектика одним словом. А другим словом дилентантизм, но при этом дилетантизме берется обсуждать и осуждать профессиональные учения и сообщества (конфесии и церкви), не принадлежа ни к одной из них. Я не против пролетариев, я сам выходец из этого сословия. Но Шариков не был пролетарием, и я называю шариковщиной именно готовность на подобные безапеляционные суждения о всем и о всех.

Я могу себе представить цельную личность вне Церкви и без веры в Бога, я и не мало встречал таких. Но далее вы пишите, что оказывается Законы Божии АБСОЛЮТНО совпадают со светскими культурными человеческими ценностями, тем самым демонстрируя свое полное невежестно относительно Закона Божьего. Ознакомьтесь, пожалуйста, с Десятью заповедями и обратите внимание, что расположены они не в хаотическом порядке, а именно по степени своей важности, посмотрите на каком месте в их ряду стоят две вами приведенные заповеди.

Да, вот так и получается, что человек знающий две заповеди из десяти считает себя исполняющим весь закон и чуть ли не знатаком в богословии.

К сожалению, мне уже приходилось сталкиваться с такими самоуверенными заявлениями.

Нет я не считаю себе защитником Бога, Он не нуждается в моей защите. Свою функцию на данном форуме я вижу только в помощи тем, кто хочет разобраться в конкретных вопросах православной веры, остальное второстепенно.

С уважением,